АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года

Дело №

А56-38735/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р.,      Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 05.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу № А56-38735/2017,     

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-КАРГО», место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Порошкино, дорога на Мендсары, д. 10, ОГРН 1027807586498, ИНН 7814085990 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением   об обязании  Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня),  возвратить     194 970,69 руб. таможенных платежей, излишне уплаченных Обществом. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение от 06.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Таможня считает, что  у нее не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в силу положений части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) на момент обращения в таможенный орган срок  для возврата денежных средств истек. Письмом от 07.04.2017 Общество было уведомлено о пропуске годичного срока подачи заявления. По мнению Таможни, оснований для применения трехгодичного срока исковой давности не имеется.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу Таможни без удовлетворения, считает судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не препятствует рассмотрению  жалобы.  

Законность обжалуемых  судебных  актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что Общество 22.05.2015 на Торфяновский таможенный пост Таможни подало декларацию на товары                                     № 10206100/220515/0003074 (далее - ДТ). 

Обществом 19.05.2015 по платежным поручениям № 757 и  758 внесены авансовые платежи в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в сумме 650 000 руб. и 1 850 000 руб.

Таможенный орган 24.05.2015 отказал в выпуске товаров по ДТ. 

При этом по ДТ с авансового счета Общества списаны таможенная пошлина в размере  40 788,85 руб. и 154 181,34 руб. НДС. 

Общество обратилось  в Таможню с заявлением о возврате 194 970,69 руб. излишне уплаченных таможенных  платежей (письмо от 27.03.2017 № 270317-03). Письмом от 07.04.2017 № 14-39/09932 таможенный орган проинформировал Общество о том, что основания для возврата платежей отсутствуют в связи с пропуском Обществом годичного срока подачи заявления, установленного частью 2 статьи 148 Закона № 311-ФЗ.

В связи с отказом Таможни в возврате платежей Общество обратилось в суд с  требованием об обязании таможенного органа возвратить из бюджета уплаченные платежи, и  суд первой инстанции удовлетворил его исходя из положений статей 196 и 200  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О. При этом суд сделал вывод о том, что к спорным правоотношениям по возврату излишне уплаченной таможенной пошлины подлежит применению общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций  о применении порядка исчисления срока исковой давности по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 1 статьи 147  Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 148  Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 названного Закона, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 данного Закона не применяются.

Закрепление в статьях 147 и 148 Закона № 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона № 311-ФЗ сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями вышестоящего суда, суды правомерно заключили, что Общество вправе было обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, налога в течение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, с момента, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами принято во внимание, что в арбитражный суд  за возвратом платежей Общество обратилось 01.06.2017, тогда как отказ в выпуске товаров по спорной таможенной декларации состоялся 26.05.2015.  Факт уплаты таможенных платежей в  размере 194 970,69 руб. в мае 2015 года Таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о  заявлении требования в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, признали требования подлежащими удовлетворению.

Спор относительно размера излишне уплаченных таможенных платежей отсутствует. 

Доводы Таможни, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций; суды установили все фактические обстоятельства дела, объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

         Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А56-38735/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу   Выборгской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

О.Р. Журавлева

 Л.И. Корабухина