АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1784/2022

г. Петропавловск-Камчатский

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению

краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>, К.А.)

к 

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>)

о возложении обязанности по приведению поврежденного участка автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» на км 31+940 в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» с восстановлением асфальтобетонного покрытия и установкой бордюрных камней в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.05.2022, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом),

от ответчика: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.12.2021, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом),

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик) о возложении обязанности по приведению поврежденного участка автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» на км 31+940 в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» с восстановлением асфальтобетонного покрытия и установкой бордюрных камней в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что в результате прорыва канализационного коллектора и последующего выполнения ответчиком работ по ликвидации данной аварии участку автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» на км 31+940 причинен ущерб. Пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с претензиями о необходимости восстановления дорожного полотна, дорожной разметки и бордюров, однако восстановительные работы до настоящего времени ответчиком не проведены. Расценивает неисполнение ответчиком указанной обязанности как длительное неправомерное бездействие, нарушающее требования в области обеспечения безопасности дорожного движения и права неопределенного круга лиц, использующих автомобильную дорогу, в связи с чем просит обязать ответчика привести поврежденный участок в соответствие с установленными требованиями в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования признал в полном объеме. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 07.02.2014 № 55 в оперативное управление истца передано сооружение - автомобильная дорога Петропавловск-Камчатский – Мильково.

26.06.2020 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором сообщал о возникновении аварийной ситуации на напорном канализационном коллекторе в районе ул. Ленина, д. 4 в г. Елизово и об образовании провала под автомобильной дорогой и просил согласовать установку дорожных знаков и ограждений для проведения аварийно-восстановительных работ.

В этот же день истцом совместно с ООО «Устой М», осуществляющим содержание дороги, проведено обследование данной автомобильной дороги на участке км 31+940 – км 31+960, по результатам которого составлен акт о выявленных в результате аварии повреждениях.

Письмом от 02.07.2020 № 05/1434 истец согласовал ответчику проведение аварийно-восстановительных работ на участке дороги км 31+940 методом горизонтально-направленного бурения, указав на необходимость восстановления земляного полотна и дорожной одежды в случае провалов, размывов, пучинообразования и иных деформаций в связи с проведением таких работ.

16.07.2020 истец выдал ответчику технические условия на проведение восстановительных работ по устройству трубопровода в месте пересечения с автомобильной дорогой «Петропавловск-Камчатский-Мильково» на участке                   км 31+940. Также между сторонами заключен договор от 16.07.2020 № 36/20, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить указанные технические условия в полном объеме. 

18.09.2020 ответчику выдано разрешение на производство работ в полосе отвода автомобильной дороги.

Письмами от 14.10.2020 и от 10.11.2020 ответчик уведомил истца о начале и об окончании восстановительных работ соответственно.  

При проверке выполнения ответчиком технических условий 17.11.2020 комиссией с участием представителей сторон установлено, что технические условия ответчиком не выполнены, на покрытии проезжей части дороги образовалась просадка глубиной 6 см, геометрические параметры границ не соответствуют проекту производства работ по устройству асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, ширина траншеи превышена в два раза, дорожная отметка и бордюр не восстановлены.   

 Письмом от 14.12.2020 ответчик гарантировал истцу устранение недостатков дороги при наступлении положительных температур.

27.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено предписание о восстановлении нарушенных элементов автомобильной дороги в срок до 07.06.2021,  которое оставлено без внимания.

31.08.2021 и 30.09.2021 ответчику направлялись дополнительные письма, в которых указывалось на необходимость выполнения восстановительных работ. 

Письмом от 12.10.2021 ответчик известил истца о невозможности выполнения работ в связи со сложившимся финансовым положением. 

До настоящего времени участок автомобильной дороги ответчиком не восстановлен, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, связанные с ремонтом инженерных коммуникаций ответчика – трубопровода в границах полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007             № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 257-ФЗ) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Аналогичное правило предусмотрено частью 3 данной статьи в отношении прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах придорожных полос автомобильной дороги.

Судом установлено, что во исполнение указанных норм 16.07.2020 между сторонами заключен договор № 36/20 на выполнение технических условий на проведение восстановительных работ по устройству трубопровода в месте пересечения с автомобильной дорогой «Петропавловск-Камчатский – Мильково» на участке км 31+940. Одновременно ответчику выданы технические условия, в пункте 4.8 которых предписано восстановить конструктивные элементы автомобильной дороги, дорожную разметку и бордюры.

Материалами дела подтверждается, что технические условия в указанной части ответчиком не исполнены. В ходе рассмотрения дела ответчик факт неисполнения технических условий подтвердил, необходимость проведения работ по восстановлению участка автомобильной дороги не оспаривал.

Согласно части 6 статьи 19 Закона № 257-ФЗ в случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она основана на положениях гражданского законодательства, в соответствии с которым правообладатели имеют право на защиту своих гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре либо возмещения убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, нарушенное право истца как владельца автомобильной дороги общего пользования, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, может быть восстановлено путем обязания ответчика привести поврежденный участок автомобильной дороги в соответствие с нормативно-техническими документами.

Принимая во внимание необходимость соблюдения прав пользователей автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково», которая предназначена для общего пользования, обеспечение безопасности дорожного движения суд считает достаточным указанный истцом 15-дневный срок для исполнения такой обязанности с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд также принимает во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признал полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в  размере 70 % от суммы признанных исковых требований. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % от суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять признание иска краевым государственным унитарным предприятием «Камчатский водоканал».

Обязать краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» привести поврежденный участок автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» на км 31+940 в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» с восстановлением асфальтобетонного покрытия и установкой бордюрных камней в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Камчатского края» 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края»  из федерального бюджета 4 200 (четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2021 № 447336.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                 Т.А. Арзамазова