АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4072/2017

г. Архангельск

26 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 26.06.2017, поданное в дело №А05-4072/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр.Ленина, д.147)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165115, 

<

...>)

о взыскании 41 420 руб. 79 коп.,

установил:

19 июня 2017 года по делу №А05-4072/2017 Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" взыскано 295 487 руб. 32 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года по договору №2-01400 от 01.07.2015; 7773 руб. 59 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, начисленных за период с 21.02.2017 по 30.03.3017, 1909 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того,  с общества с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" в доход федерального бюджета взыскано              7126 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился 26.06.2017 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 20.06.2017 – дня размещения решения от 19.06.217 по делу №А05-4072/2017 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2017 принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (далее – ответчик) о взыскании  41 420 руб. 79 коп., в том числе: 30 000 руб. части долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года по договору №2-01400 от 01.07.2015; 8 421 руб. 39 коп. части пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, начисленной за период с 21.02.2017 по 30.03.3017, 2999 руб. 40 коп. части процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 21.02.2017 по 30.03.3017; возбуждено производство по делу №А05-4072/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

15.05.2017 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до                  295 487 руб. 32 коп. основного долга, до 7 989 руб. 52 коп. неустойки и до 2 845 руб. 58 коп. процентов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

  В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №2-01400 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 6.3.1 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении №1 к договору стороны установили перечень средств измерения и мест их установки.

Во исполнение условий указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в январе 2017 года компания предъявила ответчику для оплаты счет-фактуру              № 01-0-0003133/181 от 31.01.2017 на сумму 295 487 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2017 года, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки, процентов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –      ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик размер долга не оспорил; доказательства его погашения не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 295 487 руб. 32 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 989 руб. 752 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года, за период с 21.02.2017 по 30.03.2017.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме этого, при проверке исчисления размера пеней суд учитывает обязательные для применения разъяснения к статье 13 Закона № 416-ФЗ, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 в разделе разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Согласно данным разъяснениям закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Иными словами, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения, применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения.

Истец представил в материалы дела расчет пеней, начисленных на сумму долга за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию. Истцом в расчете применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,25 % годовых.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С 19.06.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9 % годовых.

Таким образом, для расчета законной неустойки в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения суда – 9%.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение обязательств по оплате электрической энергии поставленной в январе 2017 года, начисленная на сумму долга (295 487 руб. 32 коп.), за период с 21.02.2017 по 30.03.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляет 7 773 руб. 59 коп.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                   7 773 руб. 59 коп. пеней.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 845 руб. 58 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.02.2017 по 30.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 395 ГК РФ следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 7.3 договора установлено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в данном случае договор, заключенный между сторонами, содержит условие о неустойке.

Истец воспользовался своим правом на взыскание с ответчика неустойки за период с 21.02.2017 по 30.03.2017.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 30.03.2017 не имеется, поскольку одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства – недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 2 845 руб. 58 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 21.02.2017 по 30.03.2017.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платёжным поручением № 1149 от 05.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, расходы истца по государственной пошлине в сумме 1 909 руб. относятся на ответчика.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 126 руб.

 Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 317.1, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять заявленное публичным акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" увеличение исковых требований до 295 487 руб. 32 коп. основного долга, до 7989 руб. 52 коп. пеней и до 2845 руб. 58 коп. процентов

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165115, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр.Ленина, д.147)                              295 487 руб. 32 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года по договору №2-01400 от 01.07.2015; 7773 руб. 59 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, начисленных за период с 21.02.2017 по 30.03.3017,               1909 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7126 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

С.Г. Ипаев