АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-10558/2019

«15» августа 2019 года     

 

Резолютивная часть решения подписана 06 августа 2019 г.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 г.                                                                                                                     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,                                          

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 497 493 руб. 18 коп.,

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик, ООО «СТК») о взыскании 497 493 руб. 18 коп., из которых: 489 324 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки № 202/ЦТам1/1093-2019 от 28.02.2019 и 8 168 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 13.06.2019.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 24.06.2019.

Истец и ответчик, извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

06.08.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.08.2019 от ответчика по систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года между ООО «СТК» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету (пункт 3.6 договора).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1 договора).

В силу пункта 7.5 договора за нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от неоплаченной продукции, при просрочке свыше 3 (трех) месяцев – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от неоплаченной продукции, при просрочке свыше 6 (шести) месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от неоплаченной продукции.

Пунктом 10.1 сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров.

В силу пункта 10.2 установлена подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму        489 324 руб. 33 коп., что подтверждается счетами-фактуры №337/4033200-4-1 от 13.03.2019, №337/4033347-0-2 от 27.03.2019, №337/4033347-0-1 от 27.03.2019, №337/4033347-1-парт от 27.03.2019, №337/4033347-2 от 27.03.2019, №337/4033547-2 от 16.04.2019, №337/4033574-1-парт от 16.04.2019, №337/4033547-0-1 от 16.04.2019, №337/4033547-0-2 от 16.04.2019, №337/403-0-3 от 16.04.2019.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 489 324 руб. 33 коп. 

Претензия истца от 28.05.2019 с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 30.05.2019, оставлена без удовлетворения.

На претензию истца от 20.09.2018 с требованием погасить задолженность, ответчик в гарантийном письме обязался произвести оплату до 28.09.2018. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 489 324 руб. 33 коп. 

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 168 руб. 85 коп. неустойки по п. 7.5 договора за просрочку оплаты товара за период с 16.04.2019 по 13.06.2019.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 8 168 руб. 85 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 489 324 руб. 33 коп. основного долга и 8 168 руб. 85 коп. неустойки, а всего 497 493 руб. 18 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 12 950 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 489 324 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки №202/ЦТам1/1093-2019 от 28.02.2018, 8 168 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 13.06.2019 и 12 950 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова