Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6601/2017

09 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.                   Полный текст постановления изготовлен 09 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 30.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 02.10.2017

по делу № А73-9951/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей М.Ю. Ульяновой,

по заявлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании прекратить деятельность по осуществлению пассажирских перевозок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ОГРНИП 304270330300032, ИНН 

<

***>) с заявлением о запрете деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок №20, сообщением «ул. Кирова – Хладокомбинат» на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, общество с ограниченной ответственностью «АТП Комсомольск-на-Амуре».

Решением суда от 02.10.2017 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2, в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании просит отменить решение суда от 02.10.2017 на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предмет и основание иска определяются истцом и не могут быть изменены судом по своему усмотрению, в то же время, поскольку истец не основывал свои требования на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, суд вышел за пределы исковых требований.

Также ответчик считает, что истец свое право на обращение с настоящим иском в суд не обосновал. Данное право, по мнению ответчика, у истца отсутствует, поскольку в сфере перевозок предусмотрены специальные механизмы регулирования.

Администрация в предоставленном отзыве на апелляционную жалобу в отношении ее доводов представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 02.10.2017 просила оставить в силе.

Из материалов дела следует, что решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 29.07.2015 №71 Администрация уполномочена на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Постановлением Администрации от 12.10.2016 №2654-па утвержден порядок организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». 

Постановлением Администрации от 16.08.2016 №2162-па «Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре» определены: 

- Порядок проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»;

- Состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»;

- Шкала для оценки критериев.

Администрацией 15.11.2016 на официальном сайте органов местного самоуправления и в газете «Дальневосточный Комсомольск» размещена информация о начале открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

По результатам открытого конкурса, в соответствии с протоколом об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам перевозок на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 16.01.2017 №4 по автобусному маршруту №20, сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат» победителем признано ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре». 

Администрацией ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

Комсомольским отделом автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при проведении плановых рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением транспортного законодательства, установлено, что перевозку пассажиров по автобусному маршруту №20, сообщением «пл. Кирова - Хладокомбинат» на регулярной основе тремя автобусами большой вместимости, без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, без согласованного расписания движения автобусов, осуществляет предприниматель ФИО2. 

В отношении ответчика вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ «Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным».

Полагая, что ответчик, оказывая услуги по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок №20, с нарушением закона, создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

На основании абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статья 3 Закона о безопасности дорожного движения среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по маршруту регулярных перевозок №20, сообщением «ул. Кирова – Хладокомбинат» на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство создает опасность причинения вреда в будущем, которая в силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе установил основание исковых требований, является ошибочным.

Ответчик полагает, что основанием иска является его правовое обоснование. 

В то же время, основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска) (часть 1 статья 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации права на обращение с указанным иском является необоснованным, поскольку истец, как следует из материалов дела, выполняет функции заказчика и организатора пассажирских перевозок, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия, организации и индивидуальных предпринимателей и обеспечивает безопасность пассажирских перевозок.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Дальневосточного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, необоснована. Правоотношения с указанным лицом не являлись предметом исследования суда в рамках настоящего спора, в решении суда отсутствуют выводы, которые могли бы повлиять на права и законные интересы данного лица.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.10.2017 по делу № А73-9951/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270330300032, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

              Т.Д. Козлова

          А.А. Тихоненко