Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237859/17-150-2077

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «УММ» (ОГРН 

<

***>, 107497, 

<

...>)

к ООО «СМУ Ингеоком» (ОГРН 

<

***>, 105064, 

<

...>, СТР 3)

о взыскании 7 011 283 руб. 59 коп. долга, 3 471 698 руб. 12 коп. пени и 4 497 руб. 76 коп. процентов по договорам № 63/14 от 11.08.2014 г., № 68/14 от 01.11.2014 г., № 71/15-Дм от 30.12.2015 г. и № 17/13 от 27.03.2013 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УММ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СМУ Ингеоком» 10 487 479руб. 47коп., в том числе: 3 544 429руб. 02коп. задолженности по внесению арендной платы и 2 388 945руб. 16коп. пени за период с 16.01.2016г. по 20.11.2017г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора аренды укладчика наклонного хода ТНУ-4 с погрузочной машиной МПН от 11.08.2014г. № 63/14, 1 790 510руб. 04коп. задолженности по оплате выполненных работ и 134 288руб. 25коп. пени за период времени с 16.02.2015г. по 20.11.2017г. в связи с просрочкой оплаты выполненных услуг на основании договора на выполнение подрядных работ от 01.11.2014г. № 68/14, 1 643 786руб. 33коп. задолженность по оплате выполненных работ и 948 464руб. 71коп. пени за период времени с 22.04.2016г. по 20.11.2017г. в связи с просрочкой оплаты выполненных работ на основании договора на выполнение комплекса работ по демонтажу от 30.12.2015г. № 71/15-Дм, 32 558руб. 20коп. задолженности по внесению арендной платы и 4 497руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 20.11.2017г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора аренды оборудования от 27.03.2013г. № 17/13, в соответствии со ст. ст. 12, 309, 310, 330, 395, 606, 614, 702 ,711, 746 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Определением суда от 19.12.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате невнесения ответчиком арендных платежей и оплаты выполненных работы в сроки, предусмотренные договорами сторон.

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ЗАО «Управление механизации Мосметростроя» (арендодатель) и ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» (арендатор) заключен договор аренды укладчика наклонного хода ТНУ-4 с погрузочной машиной МПН от 11.08.2014г. № 63/14, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование укладчик наклонного хода ТНУ-4 с погрузочной машиной МПН с приложением всей необходимой документации, а арендатор использовать предоставленные для работы оборудование и оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и размере, установленном договором.

Также между ЗАО «Управление механизации Мосметростроя» (арендодатель) и ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 27.03.2013г. № 17/13, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставлять арендатору во временное владение и пользование машины, механизмы, а арендатор – использовать предоставленное для работы оборудование и оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и размере, установленном в перечне (Приложение № 1).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 5.1.1 договора № 63/14 арендодатель обязан передать арендатору оборудование в исправном состоянии.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче оборудования, предусмотренного договорами сторон, в аренду подтверждается актом приема-передачи в аренду объектов основных средств от 04.12.2014г. № 000000009, актом от 31.03.2015г. № 242, актом от 30.06.2015г. № 550, от 31.07.2015г. № 658, от 31.10.2015г. № 961, от 30.11.2015г. № 1053, от 31.12.2015г. № 1166, актом от 31.03.2016г. № 244.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 5.3.6 договора № 63/14 арендатор обязан своевременно оплачивать арендованное оборудование.

Согласно п. 4.5 договоров окончательный расчет за аренду оборудования производится арендатором не позднее 15 дней после предоставления акта аренды, счет и счета-фактуры.

Ответчиком по договору аренды № 63/14 было возвращено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи возврата из аренды основных средств от 23.03.2016г. № 000000009.

Между арендодателем и арендатором заключено соглашение от 31.03.2016г. о расторжении договора аренды оборудования от 27.03.2013г. № 17/13, в соответствии с п. 5 которого арендатор обязуется погасить сумму задолженности по арендной плате, имеющейся на момент подписания соглашения, в следующем порядке:

- задолженность за период с 01.12.2015г. по 29.02.2016г. в размере 95 568руб. 20коп., в т.ч. НДС 18%, - в срок до 30.04.2016г.;

- задолженность за период с 01.03.2016г. по 31.03.2016г. в размере 32 558руб. 20коп., в т.ч. НДС 18%, - в срок до 31.05.2016г.

Также между ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» (заказчик) и ЗАО «Управление механизации Мосметростроя» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 01.11.2014г. № 68/14, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке укладчика наклонного хода ТНУ-4 с породопогрузочной машиной на объекте строительства: участок Третьего пересадочного контура от ст. «Деловой Центр» до ст. «Нижняя Масловка», строительная площадка № 6. Ст. «Петровский парк», в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Между ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» (заказчик) и ЗАО «Управление механизации Мосметростроя» (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по демонтажу от 30.12.2015г. № 71/15-Дм, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок разработать проект производства работ (ППР) на демонтаж укладчика наклонного хода ТНУ-4 с породопогрузочной машиной (инв. № 17292) и выполнить комплекс работ по демонтажу ТНУ-4 на объекте строительства Заказчика: строительная площадка № 6 участка Третьего пересадочного контура от ст. «Деловой центр» до ст. «Нижняя Масловка» в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 7.1.1. договора № 68/14 и п. 6.1.1. договора № 71/15-Дм подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных договорами.

Истцом обязательства по выполнению работ выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 31.01.2015г. № 29, актом приемки выполненных работ от 31.01.2015г. № 1/1, актом от 31.03.2016г. № 260, актом приемки выполненных работ от 01.03.2016г. № 1/03.

Согласно п. 6.1.12 договора № 68/14 и п. 5.1.11 договора № 71/15-Дм заказчик обязан оплачивать работы, выполненные подрядчиком, в порядке и на условиях, установленных договорами.

В п. 3.1. договора № 68/14 установлено, что стоимость работ по договоре определяется калькуляцией затрат на монтаж ТНУ-4 с породопогрузочной машиной и составляет 1 790 510руб. 04коп., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.1. договора № 71/15-Дм предусмотрено, что стоимости работ по договору определяется в соответствии с калькуляцией затрат на демонтаж ТНУ-4 с породопогрузочной машиной и составляет 1 643 786руб. 33коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 4.3 договора № 68/14 оплата работ производится после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (услуг) на основании выставленного подрядчиком счета не позднее 15 дней с момента его получения.

Согласно п. 3.3 договора № 71/15-Дм оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами документов, предусмотренных договором.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей и оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнена до настоящего времени, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены досудебная претензия от 06.10.2017г. № 472 и требование об оплате пени от 20.11.2017г. № 303/фо с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия и требование истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности не оспорен, предоставление оборудования и выполнение работ подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 7 011 281руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.7 договора № 63/14 в случае просрочки в оплате денежных средств за оказанные услуги арендатор оплачивает арендодателю проценты на сумму этих средств в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменного требования арендодателя.

Согласно п. 10.5 договора № 68/14 в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования пени в размере 0,1 процента от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 7,5 процентов.

Пунктом 9.5 договора № 71/15-Дм предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подрядчик вправе требовать с заказчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы и оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные договорами, ответчиком в суд не представлено, суд находит требование истца о взыскании пени в размере 3 471 698руб. 12коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 497руб. 76коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 395, 606, 614, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ Ингеоком» в пользу ЗАО «УММ» 7 011 283 руб. 59 коп. долга, 3 471 698 руб. 12 коп. пени, 4 497 руб. 76 коп. процентов и 75 437 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                     С.В. Маслов