Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5125/2023

г. Владивосток

13 октября 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиатор»,

апелляционное производство № 05АП-4349/2023

на решение от 29.05.2023 

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-5125/2023 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 261590,21 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая по декабрь 2022 года, 12639,95 руб. пени за период с 02.10.2022 по 02.03.2023

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «УССУРИЙСК-ВОДОКАНАЛ» Уссурийского городского округа обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАТОР» о взыскании 261 590,21 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая по декабрь 2022 года, 12 639,95 руб. пени за период с 02.10.2022 по 02.03.2023.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 261590,21 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая по декабрь 2022 года, 12639,95 руб. пени за период с 02.10.2022 по 02.03.2023, пени, начисленные на сумму 261590,21 руб., начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнение исковых требований

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 29.05.2023, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 261 590 рублей 21 копейка основной задолженности, 12 639 рублей 95 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму 261 590 рублей 21 копейка, начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и 8485 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение вынесено в отношении ненадлежащих ответчиков. Обращает внимание, что в отношении спорных многоквартирных домов (далее – МКД) ООО «Медиатор» является временной управляющей компанией, следовательно, апеллянт считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является ненадлежащим. 

В установленный определением суда от 16.08.2023 срок, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту отзыва истец указывает на несостоятельность доводов жалобы, обращает внимание, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения, поставленные на общедомовые нужды (далее – ОДН), не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в МКД. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «УССУРИЙСК-ВОДОКАНАЛ» Уссурийского городского округа является гарантирующей организацией на территории Уссурийского городского округа. 

07.08.2019 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2459, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Абонент, в свою очередь, обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В пункте 8 договора стороны согласовали, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числе месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетом или счетом-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Решением Администрации Уссурийского городского округа от 12.01.2022 ответчик определен в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в г. Уссурийске по адресам: 

– ул. Ленинградская, д. 23; 

– 

<

...>, 11А; 

– ул. Штабского, д. 6А; 

– ул. Карбышева, д. 38; 

– ул. Афанасьева, 

<

...>; 

– ул. Попова, 

<

...>; 

– с. Борисовка, ул. Новая, д. 1; 

– ул. Московская, д. 18А; 

– 

<

...>; 

– ул. Некрасова, 

<

...>, 225А; 

– ул. Дзержинского, д. 30; 

– ул. Жуковского, д. 12А, 10, 8, 4, 2А;

– 

<

...>; 

– 

<

...>, 

а также заключен временный договор управления № 21 от 18.01.2022, предметом которого, в том числе является оказание услуг по содержанию общего имущества МКД. 

01.03.2022 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором просил включить в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2459 от 07.08.2019 вышеуказанные многоквартирные дома. 

23.03.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2459 от 07.08.2019, в соответствии с которым спорные многоквартирные дома были включены в указанный договор. 

Истец в период с мая по декабрь 2022 года оказал ответчику услуги по подаче коммунального ресурса – холодной воды и услуги по приему сточных вод, используемых абонентом в целях содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, на общую сумму 261590,21 руб., однако оплату по выставленным счетам-фактурам ответчик не произвел. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2023 с требованием об оплате образовавшеюся задолженности по подаче коммунального ресурса - холодной воды и приему сточных вод (за ОДН), используемых абонентом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями параграфа 6 главы 30 указанного кодекса, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №  416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов (сетей водоснабжения и водоотведения) к сетям истца, факт поставки коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В рассматриваемом случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 22 правил № 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения понимается 1 календарный месяц.

Факт поставки коммунального ресурса в период с мая по декабрь 2022 года ООО «Медиатор» не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Медиатор» не обязано оплачивать поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс, поскольку данные дома переданы управляющей организации во временное управление, в связи с чем считает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Пунктом 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1616 от 21.12.2018 (далее - Постановление № 1616), предусмотрено, что управляющие организации, выбранные в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 161 ЖК РФ, обязаны руководствоваться Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 (далее - Правила № 290).

Согласно пункту 6 Правил № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе: своевременно заключать договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуги не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений; организовывать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что положениями Правил № 290 факт оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов в жилые многоквартирные дома не поставлен в зависимость от того на основании какого обстоятельства управляющая организация приступила к выполнению услуг по содержанию общедомового имущества, следовательно, с того момента как управляющая организация приступила к управлению МКД последняя также должна оказывать услуги по поставке необходимых коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества такого жилого дома.

Как ранее указано, решением Администрации Уссурийского городского округа от 12.01.2022 спорный МКД, расположенные в г. Уссурийск по адресам: ул. Ленинградская, д. 23; 

<

...>, 11А; ул. Штабского, 

<

...> 

<

...> 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, передан в управление ООО «Медиатор», при этом действие указанного решения распространяет свои действия на период управления начиная с заключения временного договора управления от 18.01.2022 №21.

Исходя из вышеизложенного следует, что начиная с 18.01.2022 ООО «Медиатор» осуществляет деятельность по управлению рассматриваемыми МКД и, соответственно, несет расходы, связанные с содержанием и осуществлением текущего ремонта жилого дома, в том числе расходы, связанные с поставкой холодной воды в целях содержания общедомового имущества, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что на стороне ответчика как временной управляющей организации отсутствует обязанность по оплате поставленной на общедомовые нужды холодной воды, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ООО «Медиатор» возникла обязанность по приобретению и оплате РСО объема потребленного коммунального ресурса, затраченного на ОДН, с момента приобретения статуса исполнителя коммунальной услуги.

Исходя из системного толкования приведенных норм, предусматривающих, в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Приморского края об обоснованности предъявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Доказательства оплаты долга в полном объеме либо в части в материалы дела не представлены.

Объем поставленного коммунального ресурса за спорный период, фактически поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается актами показаний общедомовых приборов учета, поквартирными реестрами объемов холодного водоснабжения для МКД, оборудованных приборами учета и по существу ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга за поставленную холодную воду в спорный МКД за период мая по декабрь 2022 года, признал его верным в размере 261 590 рублей 21 копейка.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая, что в данном случае ответчик, как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации не вправе выставлять собственникам многоквартирного дома счета на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В этой связи доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 639 рублей 95 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 02.03.2023 за просрочку оплаты коммунального ресурса.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг и обществом данное обстоятельство не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, признает его верным арифметически и по праву. 

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке ООО «Медиатор» не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Основания для освобождения ответчика от ответственности не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 12 639 рублей 95 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной холодной воды и услуг водоотведения за период с 02.10.2022 по 02.03.2023.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования о взыскании пени с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023 по делу №А51-5125/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1