АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6797/2020

г. Тюмень

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Туз П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВАНГАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ОЛАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2002)  о взыскании общей задолженности за содержание помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 29.11.2019, личность удостоверена по паспорту РФ (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 25.05.2020, личность удостоверена по паспорту РФ (до и после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВАНГАРД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ОЛАЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в общем размере 17 159 рублей 73 копейки, из них: 16 089 рублей 36 копеек долг, 1 070 рублей 37 копеек пени.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 155, 158 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по невнесению платы за содержание нежилых помещений (машиноместо), расположенных по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «На Солнечном проезде» (ИНН: 

<

***>, адрес: 625022, 

<

...>, этаж 1, пом. 108, 109).

В судебном заседании, назначенном на 19.10.2020, представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 19.10.2020, представитель ответчика в иске просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 19.10.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.10.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-6797/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2020, в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания, протокол ведет секретарь судьи Растегаева В.О., отводов составу суда, лицу ведущему протокол не заявлено. 

В судебном заседании представитель истца заявил устно и представил письменно ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 12 438 рублей 51 копейка долга за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года, 797 рублей 95 копеек пени. Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица не явился, извещен, направил отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении заявления просит отказать.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что протоколом от 31.10.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. проезд Солнечный, ООО «Наш дом» было выбрано управляющей организацией дома по адресу: 

<

...>, с обществом был заключен договора управления многоквартирным домом № от 01 ноября 2017. 

На основании решения № 4 единственного учредителя ООО «Наш дом» от 09.06.2018 года принято решение о смене наименования на ООО «УК «Авангард». 

Протоколом № 1 от 13 апреля 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> повторно подтверждено право взыскателя на осуществление услуг по управлению многоквартирным домом (протокол прилагаю).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимость ООО Фирма «Олал» принадлежат следующие помещения: машиноместо № 77, машиноместо № 86, машиноместо № 82, машиноместо № 90, машиноместо № 1, входящие в состав многоквартирного дома.

По мнению истца, на ответчике лежит бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по невнесению платы за содержание помещений  у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в размере 12 438 рублей 51 копейка за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по невнесению платы за содержание помещений истец начислил истцу пени в размере 797 рублей 95 копеек пени.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика  направил претензию от 17.12.2019 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в заявленном размере. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включены а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, в предмет исследования суда по настоящему спору входит установление того, относится ли спорное нежилое помещение к категории общего имущества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15769/2019 судом был сделан вывод о том, что нежилое помещение (паркинг) является частью общего имущества многоквартирного дома № 7 по пр. Солнечный г. Тюмени, который в рассматриваемом деле имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за содержание помещений в связи с тем, что подземный гараж-паркинг  относится к самостоятельному объекту права общей собственности лишь тех собственников, которые имеют индивидуально-определенное имущество внутри парковки, а не к общему имуществу многоквартирного дома являются ошибочными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению платы за содержание нежилых помещений не исполнил, доказательства оплаты суду также не представил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 438 рублей 51 копейка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 797 рублей 95 копеек пени, начисленных за период с 11.06.2019 по 31.03.2020, в материалы дела представлен расчет.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) подтвержден, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 ЖК РФ. Расчет неустойки (пени) проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 797 рублей 95 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ОЛАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВАНГАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2016) 12 438 рублей 51 копейка долга, 797 рублей 95 копеек пени, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.