Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142328/23-92-1169

г. Москва

20 сентября 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «Рублев-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (ИНН 7708514824, ОГРН 

<

***>) Конкурсный управляющий АО КБ «РУБЛЕВ»

о признании незаконным постановления от 15.05.2023 №77026/23/395383, вынесенного в рамках исполнительного производства №76889/23/77026-ИП от 27.04.2023,

о признании незаконным постановления от 16.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №76889/23/77026-ИП от 27.04.2023,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 20.06.2023 №13, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рублев-Финанс»  (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд  с требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.05.2023 № 77026/23/395383 о взыскании с ООО «Рублев-Финанс» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 691 985,20 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023 о взыскании с ООО «Рублев-Финанс» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 306 985,20 руб.; освободить ООО «Рублев-Финанс» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023 о взыскании с ООО «Рублев-Финанс» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 306 985,20 руб., полностью.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Рублев-Финанс» (далее - Заявитель) является должником по исполнительному производству № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 043015255 от 21.03.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-206681/22-25-1578, вступившему в законную силу 27.02.2023, о взыскании с Заявителя задолженности в сумме 9 885 502,89 руб. в пользу АО КБ «Рублев» (далее - Банк).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 15.05.2023 в рамках исполнительного производства № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023 вынесено постановление № 77026/23/395383 о взыскании с Заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 691 985,20 руб.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 16.06.2023 в рамках исполнительного производства № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 691 985,20 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.06.2023 в рамках исполнительного производства № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023 вынесено постановление о взыскании с Заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 306 985,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Рублев-Финанс»  в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 2. ст. 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-206681/2022 с Заявителя в пользу Банка взыскана задолженность в размере 5 680 000 руб., проценты в размере 161 763,28 руб., пени в размере 3 930 560 руб., пени за просроченные проценты в размере 41 112,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 067 руб.

21.03.2023 выдан исполнительный лист ФС № 043015255.

05.04.2023 Банк направил заявление о возбуждении исполнительного производства в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Между Банком и Заявителем 11.04.2023 заключено мировое соглашение по делу № А40-206681/2022.

Заявитель надлежащим образом приступил к исполнению мирового соглашения, что подтверждается платежными поручениями:

1) ПП № 709 от 17.04.2023 на сумму 550 000 руб. 00 коп.;

2) ПП № 812 от 17.05.2023 на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.04.2023 на основании исполнительного листа ФС № 043015255 от 21.03.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-206681/22-25-1578, вступившему в законную силу 27.02.2023, возбуждено исполнительное производство № 76889/23/77026-ИП.

Банк 12.05.2023 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения между Банком и Заявителем по делу № А40-206681/2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-206681/2022 указанное заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание на 08.06.2023.

Банк 17.05.2023 нарочно обратился в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по Москве с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023 на 10 дней.

Банк 17.05.2023 направил в адрес Дорогомиловского ОСП ГУФССП России заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023 на 10 дней.

В удовлетворении указанных заявлений Банка судебным приставом-исполнителем отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-206681/2022 утверждено мировое соглашение между Банком и Заявителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2023 исполнительное производство № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023 прекращено.

16.06.2023 в отношении ООО «Рублев-Финанс» судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 306 985,20 руб.

Как уже отмечено судом,  ч. 2. ст. 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в  части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023 № 77026/23/395383 о взыскании с ООО «Рублев-Финанс» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 691 985,20 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023;  постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 76889/23/77026-ИП от 27.04.2023 о взыскании с ООО «Рублев-Финанс» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 306 985,20 руб.

Рассматривая требования заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, он должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в установленном порядке.

Судом установлено, что 11 апреля 2023 г. Банком с ООО «Рублев-Финанс» заключено мировое соглашение в рамках дела А40-206681/2022.

Банк 12 мая 2023 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2023 г. утверждено мировое соглашение между АО КБ «Рублев» и ООО «Рублев-Финанс».

ООО «Рублев-Финанс» надлежащим образом исполняет условия мирового соглашения, что также подтверждено взыскателем.

Таким образом, заявитель своевременно и добросовестно осуществлял  комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

В соответствии с п. 47 Обзора практики ВС РФ N 4 (2018 г.) отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В поведении Заявителя отсутствовали какие-либо признаки противоправности и виновности, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности освобождения  ООО «Рублев-Финанс»  от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК заявители при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 36, 64, 68, 75, 76, 11, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Освободить ООО «Рублев-Финанс» от уплаты исполнительского сбора в размере 306.985,20 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 16.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №76889/23/77026-ИП от 27.04.2023.

В остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.