Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47175/24

31 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.С.Васильевой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО СИСТЕМА СЕРВИС

к АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Система сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании задолженности по договору № 2023-244060 от 19.12.2023 г. в размере 1.477.138 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 12.009 руб. 40 коп.

В принятии к рассмотрению уточнённых требований судом было отказано, так как дополнительные требования заявлены за новый период, требования подтверждаются новыми доказательствами, в претензионным порядке эти требования не предъявлялись, то есть по существу являются новым самостоятельными требованиями.

Ответчик с предъявленными требованиями согласен не был по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 19.12.2023 г. заключён договор № 2023.244060 на оказание комплекса услуг по предоставлению в аренду каналов связи, передачи данных по технологии 1.2VPN для АО «Одинцовская теплосеть - далее договор, договор № 2023.244060 от 19.12.2023 г.

Истец настаивает на том, что в период декабрь 2023 г. - апрель 2024 г. предоставлял соответствующие услуги по договору. При этом представитель подтвердил, что объём оказываемый услуг снижался, но потребление производилось, работоспособность канала не ограничивалась.

Договор с 01.06.2024 г. считается расторгнутым.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывая на то, что с декабря 2023 г. по март 2024 г. 3 раза направляли письма о расторжении договора.

При расторжении договора на оказание информационно-технологических услуг № 2023.174593 от 22.09.2023 г. исполнение договора по услугам предоставления в аренду каналов связи № 2023.244060 от 19.12.2023 г. нецелесообразно, так как он неразрывно связан технологически с расторгнутым договором на оказание информационно-технологических услуг № 2023.174593 от 22.09.2023 г.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по доводам иска ответчик указывает на то, что между АО «Одинцовская теплосеть» и ООО «Система сервис» с соблюдением требований гражданского законодательства и Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд АО «Одинцовская теплосеть» иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области в соответствии с результатами осуществления закупки аукциона в электронной форме (извещение № 32312974897) протокол № 32312974897-04 от 08.12.2023 г. был заключён договор на аренду каналов связи № 2023.244060 от 19.12.2023 г.

АО «Одинцовская теплосеть» было направлено в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 2023.174593 от 22.09.2023 г. на оказание информационно-технологических услуг (исх.№ 10/190 от 18.01.2024 г.).

Истец признал, что направил в адрес ответчика предложение о рассмотрении вопроса о расторжении договора по услугам предоставления в аренду каналов связи № 2023.244060 от 19.12.2023 г. или провести переговоры о технических параметрах предоставляемых услуг и заключить дополнительное соглашение, которое позволит технологически использовать ресурсы, задействованные в договоре на услуги предоставления в аренду каналов связи № 2023.244060 от 19.12.2023 г.

Письмом от 20.03.2024 № 10/1182 ответчик заявил об отказе от выполнения обязательств, предусмотренных договором № 2023.244060 от 19.12.2023 г.

Одновременно просил направить в его адрес соглашение о расторжении договора № 2023.244060 от 19.12.2023 г. на услуги предоставления в аренду каналов связи.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пояснений представителя истца следует, что при отсутствии договора на оказание информационно-технологических услуг, использование каналов связи технически возможно.

Именно в связи с этим истец предлагал ответчику определиться с дальнейшим сотрудническом по договору по услугам предоставления в аренду каналов связи № 2023.244060 от 19.12.2023 г.: расторгнуть или заключить дополнительное соглашение о сотрудничестве при отсутствии договора на оказание информационно-технологических услуг.

Истцом в адрес ответчика направлялись документы об исполнении обязательств по договору, однако, никаких возражения по этим документам ответчиком в установленном порядке заявлено не было.

Доказательства обратного отсутствуют.

Факт снижения объёмов истец не отрицает, однако, стоимость оказываемых услуг не зависит от объёма трафика и является фиксированной.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом ответчика о прекращении сотрудничества по обоим договорам одновременно при  расторжении одного из них.

В своём отзыве на соответствующее предложение ответчик указывается на отказ от выполнения обязательств по договору № 2023.244060 от 19.12.2023 г., а не от самого договора.

На дальнейшее предоставление услуг по договору на аренду каналов связи истец обратил внимание ответчика в письме  от 03.04.2024 г.

При этом отказ от договора по своим юридическим последствием  не равнозначен заключению соглашению о его расторжении.

Об отказе от договора № 2023.244060 от 19.12.2023 г. установленном законом порядке ответчик не заявлял.

Доказательства обратного суду не представлены.

Письмо о расторжении договора получено истцом 02.06.2024 г.

Доказательств направления в адрес истца проекта соглашения о расторжении договора ответчик не предоставил.

В связи с изложенным суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что он продолжал оказывать услуг в установленном договором порядке обоснованными.

Доказательства предъявления претензий отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков оплаты предъявлено требование о взыскании  неустойки согласно п.6.2  договора в сумме 12.009 руб. 40 коп. по состоянию на 24.05.2024 г.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока оплаты по договору, установленного соглашением сторон, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 260 от 24.05.2024 г. уплачена государственная пошлина в сумме 55.924 руб. 00 коп., то есть в большем размере, чем предусмотрено п.1 ст.333.21 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 28.033 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Одинцовская теплосеть», ОГРН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Система сервис», ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 1.477.138 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 50 коп., неустойку в сумме 12.009 (двенадцать тысяч девять) рублей 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 27.891 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система сервис», ОГРН 

<

***>,  из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 28.033 (двадцать восемь тысяч тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова