АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2019 года Дело № А53-27609/19

Резолютивная часть решения объявлена   «02» декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «04» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» 

о взыскании

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019  (представлен диплом о высшем образовании, регистрационный номер 577), 

от ответчика: представитель  ФИО3 по доверенности от 26.04.2019 (представлен диплом о высшем образовании, регистрационный номер з-8222),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору поставки продукции № 602-0180788 от 25.06.2018 г. в размере 165 174,81 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» с требованием о взыскании неустойки по договору поставки продукции № 602-0180788 от 25.06.2018 г.  в размере 92 607,37 руб. 

Встречные требования ответчика мотивированы тем, что истцом нарушены обязательства по внесению авансовых платежей по договору поставки продукции № 602-0180788 от 25.06.2018 г.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Встречное исковое заявление признал в размере 549,58 по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в части, просил суд встречный иск удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК» (Поставщик) был заключен договор поставки продукции № 602-0180788 от 25.06.2018 г.

Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется поставлять отдельными партиями вентиляционное оборудование, а покупатель принимать и своевременно оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Номенклатура, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки продукции, порядок расчетов, а также реквизиты грузополучателя определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора, за нарушение сроков поставки партии продукции покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченной по отгрузке партии продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченной по отгрузке партии продукции.

25.06.2018 г. 25 между сторонами была заключена спецификация № 602- 0180788 на поставку 383 позиций продукции с различными сроками поставки на общую сумму 14 282 995,30 руб. с учетом НДС. 

В указанной спецификации определены условиями оплаты, согласно которым покупатель оплачивает на условиях единовременного авансирования 50 % от общей стоимости спецификации (7 141 497,65 руб.) в течение 5 банковских дней с даты получения оригиналов договора/спецификации, остаток 50% оплачивается по факту поставки каждой партии в течение 15 банковских дней с даты поставки на склад грузополучателя, и с даты предоставления поставщиком правильно оформленных оригиналов документов.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки продукции № 602-0180788 от 25.06.2018 г. обществом с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис»  перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ТК» в денежные средства в размере 14 282 995,30 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений № 2458 от 19.09.2018 г., № 2660 от 11.10.2018 г., № 2677 от 12.10.2018 г., № 2720 от 16.10.2018 г., № 2946 от 12.11.2018 г., № 3016 от 16.11.2018 г., № 3132 от 26.11.2018 г., № 3312 от 12.12.2018 г., № 3348 от 14.12.2018 г., № 3349 от 14.12.2018 г., № 3424 от 20.12.2018 г.

В нарушение условий спецификации № 602- 0180788 от 25.06.2018 г. к договору поставка продукции № 602-0180788 от 25.06.2018 г. производилась ответчиком позже согласованных сторонами сроков, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 000172 от 18.01.2019 г. с требованием об оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Указанная претензия была оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 165 174,81 руб. неустойки.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе, платежными поручениями № 2458 от 19.09.2018 г., № 2660 от 11.10.2018 г., № 2677 от 12.10.2018 г., № 2720 от 16.10.2018 г., № 2946 от 12.11.2018 г., № 3016 от 16.11.2018 г., № 3132 от 26.11.2018 г., № 3312 от 12.12.2018 г., № 3348 от 14.12.2018 г., № 3349 от 14.12.2018 г., № 3424 от 20.12.2018 г., универсальными передаточными документами  № 388 от 13.08.2018 г., № 387 от 16.08.2018 г., № 394 от 16.08.2018 г., № 405 от 21.08.2018 г., № 410 от 23.08.2018 г., № 253/4 от 28.08.2018 г., № 482 от 18.09.2018 г., № 448 от 10.09.2018 г., № 471 от 14.09.2018 г., № 508 от 21.09.2018 г., № 521 от 25.09.2018 г., № 542 от 01.10.2018 г., № 538 от 27.09.2018 г., № 545 от 02.10.2018 г., № 571 от 04.10.2018 г., № 578 от 05.10.2018 г., № 592 от 10.10.2018 г., № 596 от 11.10.2018 г., № 611 от 15.10.2018 г., № 632 от 17.10.2018 г., № 638 от 19.10.2018 г., № 668 от 24.10.2018 г., № 675 от 26.10.2018 г., № 678 от 29.10.2018 г., № 690 от 01.10.2018 г., № 705 от 09.11.2018 г., № 718 от 16.11.2018 г., счет-фактурой № 521 от 25.09.2018 г., исправление № 1 от 21.11.2018 г.  оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление денежных средств в сумме 14 282 995,30 руб. по договору поставки продукции № 602-0180788 от 25.06.2018 г., а также нарушение сроков поставки оплаченной продукции.

По причине нарушения сроков поставки продукции истцом заявлено требование о взыскании 165 174,81 руб. неустойки на основании п. 5.1. договора, согласно которому за нарушение сроков поставки партии продукции покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченной по отгрузке партии продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченной по отгрузке партии продукции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, однако доказательств ее несоразмерности не представил.

В рассматриваемом случае неустойка в размере 0,1% была согласована сторонами в договоре, не превышала размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств; обстоятельств злоупотребления правом не было установлено, таким образом, основания для ее уменьшения отсутствуют.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 165 174,81 руб. 

Рассмотрев встречные исковые требования, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» с требованием о взыскании неустойки по договору поставки продукции № 602-0180788 от 25.06.2018 г. в размере 92 607,37 руб. на основании п. 5.1. договора.

Как указывает ответчик, в нарушение условий спецификации оплата продукции покупателем производилась позже согласованных сроков, а также единовременное авансирование было оплачено с задержкой.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Кодекса, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции, но не предусмотрено начисление неустойки ввиду просрочки внесения авансового платежа.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в данной части надлежит отказать.

Как отмечалось выше, пунктом 2 спецификации сторонами согласованы условия оплаты, согласно которых покупатель оплачивает продукцию на условиях единовременного авансирования 50 % (7 141 497,65 руб.) в течение 5 банковских дней с даты получения оригиналов договора/спецификации, остаток стоимости 50 % (7 141497,65 руб.) оплачивается по факту поставки каждой партии (системы) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты поставки на склад грузополучателя и с даты предоставления Поставщиком правильно оформленных оригиналов: договора/спецификации, счетов- фактур, товарных накладных, ТТЛ Форма № 1-Т, транспортных накладных, счетов на оплату.

Таким образом, основанием для оплаты аванса 50 % является получение Покупателем оригиналов договора/спецификации, а основанием для оплаты остатка стоимости 50 % - одновременно наступление двух обстоятельств, а именно:

- факт поставки покупателю каждой партии (системы) продукции и

- получение покупателем правильно оформленных оригиналов документов.

Только с момента исполнения поставщиком вышеуказанных обязательств у покупателя возникает обязанность по оплате и исчисляется 15-дневный сроки для оплаты.

По условиям спецификации предусмотрен порядок оплаты: 50 % аванс и 50 % по факту поставки. При этом особого порядка зачета аванса Спецификацией или Договором не предусмотрено. В таком случае аванс подлежит зачету в полном объёме. Поставщик же при расчете неустойки производит зачет аванса при поставках только в размере 50 % (что не предусмотрено спецификацией), а на остаток стоимости из каждой УПД производит начисление неустойки, что противоречит согласованным условиям оплаты. При этом при каждой последующей поставке продукции по УПД № 388, 387, 394, 405, 410, 253/4, 448, 471, 482, 508, 521И, 538, 542, 545, 571, 578, 592, 596, 611 у поставщика имелся аванс или переплата и стоимость продукции по указанным УПД была оплачена к моменту поставки в полном объеме.

Таким образом, с учетом сроков предоставления первичных документов размер неустойки покупателя за нарушение сроков оплаты составляет 549,58 руб.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование общества с ограниченной ответственностью «ТК» о взыскании неустойки в размере 549,58 руб. В остальной части встречного искового заявления надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального и встречного исков подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» 164 625,23 руб. неустойки, 5 933,02  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 165 174,81 руб. неустойки, 5 955  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 549,58 руб. неустойки, 21,98  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 164 625,23 руб. неустойки, 5 933,02  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова