Дело № А38-2451/2020

05 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  29.03.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено   05.04.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Йошкар-Ола, ОГРНИП 311121516700012, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2021 

по делу № А38-2451/2020, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.11.2019 № 028-9/4269, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании,

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1, заявитель) обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, на основании которого возбуждено дело № 2а-1107/2020. 

Определением суда общей юрисдикции от 05.03.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

ФИО1 обратилась с требованием о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация, орган местного самоуправления) об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенного в письме № 028-9/4269 от 29.11.2019. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть ее заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» в части изменения территориальной зоны особо охраняемых природных территорий (Р-6) на зону общественно-жилого назначения (ОЖ) в границах земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:45 и принять решение о подготовке проекта соответствующих изменений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2021 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права. 

Предприниматель настаивает на том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия решения об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», поскольку его заявление соответствовало пункту 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает права заявителя, так как создает препятствия для завершения реконструкции объекта незавершенного строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акты органов местного самоуправления, которыми утверждаются правила землепользования и застройки или внесение в них изменений, по своей юридической силе представляют собой совместно с названными документами нормативные правовые акты, так как издаются органом, наделенным властными полномочиями, в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (территориального планирования и градостроительного зонирования), в связи с чем являются обязательными для неопределенного круга лиц (проживающих и находящихся на соответствующей территории физических и юридических лиц, и рассчитаны на неоднократное применение).

В свою очередь, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в силу статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов субъектов Российской Федерации не относится.

Арбитражный суд не вправе давать оценку законности и обоснованности установления территориальной зоны на карте градостроительного зонирования, являющейся частью Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола».

Вследствие передачи дела из суда общей юрисдикции и недопустимости споров о подсудности предмет рассматриваемого арбитражным судом спора ограничен проверкой соблюдения органом местного самоуправления процедуры, предшествующей подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки, результат которой отражен в решении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об отклонении предложения Предпринимателя о внесении в указанные Правила изменений в части изменения территориальной зоны особо охраняемых природных территорий (Р-6) на зону общественно-жилого назначения (ОЖ) в границах земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:45.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, утверждаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, который включает карту градостроительного зонирования с обозначением границ территориальных зон, устанавливает градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. 

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки и устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией (статья 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Изменения в правила землепользовании и застройки подлежат утверждению тем же органом местного самоуправления и в том же порядке. Вступают в силу правила землепользования и застройки и внесенные в них изменения только после официального опубликования.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки направляются, в частности, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установлено по делу, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, степень готовности - 52%, инвентарный номер 88:401:002:000004730:0102, литеры А, А1, А2, назначение - нежилое, общая площадь застройки - 368,8 кв.м, адрес: 

<

...>. Объект поставлен на кадастровый учет 16.12.2013 под номером 12:05:0802001:363.

14.03.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды № 7214/2018-н земельного участка площадью 1251 кв.м, кадастровый номер 12:05:0802001:45, разрешенное использование - под реконструкцию бывшей насосной станции и ТП для размещения офиса и магазина, сроком с 14.03.2018 по 13.03.2021.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:45 и карты градостроительного зонирования, содержащейся в Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением III сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24.12.2009 № 30-V, земельный участок расположен в территориальной зоне Р-6 - зоне особо охраняемых природных территорий «Сосновая роща». 

Данная зона образована на основании Положения об особо охраняемой природной территории местного значения городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденному Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 № 571-VI, для сохранения и рационального использования природных комплексов и объектов растительного и животного мира, поэтому имеет особый режим охраны, исключающий, в частности, размещение в ее границах объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

31.10.2019 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о рассмотрении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» путем отнесения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:45 к территориальной зоне ОЖ - зоне общественно-жилого назначения.

По результатам рассмотрения предложения Предпринимателя о внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» подготовила заключение от 29.11.2019 № 6, согласно которому в целях защиты особо охраняемой природной территории местного значения городского округа «Город Йошкар-Ола» «Сосновая роща» от загрязнения и другого негативного воздействия изменение в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:45 территориальной зоны Р-6 (зона особо охраняемых природных территорий), предназначенной для сохранения территории, имеющей особое природоохранное значение, допустимо лишь на территориальную зону Р-1 (зона городских парков, скверов и бульваров), предназначенную для организации парков, скверов, бульваров, используемых в целях отдыха, проведения досуга населения, а также для размещения объектов, обеспечивающих эти цели. 

Комиссия пришла к выводу, что такое изменение территориальной зоны исключит нарушение прав Предпринимателя и позволит ему эффективно использовать земельный участок, так как градостроительным регламентом зоны Р-1 предусмотрено три основных (отдых, природно-познавательный туризм, земельные участки (территории) общего пользования), четыре вспомогательных (коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, земельные участки (территории) общего пользования, культурное развитие), и семь условно разрешенных видов использования земельных участков (религиозное использование, общественное питание, выставочно-ярмарочная деятельность, спорт, туристическое обслуживание, связь, историко-культурная деятельность).

По результатам рассмотрения заявления Предпринимателя Администрация приняла решение, оформленное в виде письма от 29.11.2019 № 028-9/4269 и подписанное от ее имени врио начальника Управления на основании доверенности от 26.11.2019 № 028-79/97, которым поддержано заключение комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» и фактически отклонено по указанным в заключении причинам предложение Предпринимателя о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» путем отнесения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:45 к территориальной зоне ОЖ - зоне общественно-жилого назначения.

Процедура рассмотрения предложения ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» путем отнесения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:45 к территориальной зоне ОЖ - зоне общественно-жилого назначения соблюдена.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (пункт 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» подготовила заключение об отклонении предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки с указанием иного возможного варианта решения вопроса.

Согласно пункту 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» рассмотрение вопросов о внесении изменений в Правила относится к полномочиям администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Управление от имени Администрации приняло решение  об отклонении предложения по основаниям, указанным в заключении комиссии.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (пункт 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Нормами градостроительного законодательства, положениями Устава городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27.11.2019 № 21-VII, иными нормативными правовыми актами не предусмотрено требование об обязательном принятии местной администрацией решения об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в форме постановления, распоряжения или иного вида правового акта.

При этом оформление оспариваемого решения в виде письма не исключает наличие у него признаков ненормативного правового акта, установленных арбитражным судом при анализе его содержания. 

Такими признаками являются издание решения наделенным властными полномочиями органом местного самоуправления и указание в нем на отклонение предложения Предпринимателя о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», исключающее принятие нормативного правового акта о внесении соответствующих изменений, и как следствие, на невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:45 в правовом режиме, установленном для территориальной зоны общественно-жилого назначения.

Таким образом, предложение Предпринимателя о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» рассмотрено компетентным органом местного самоуправления с соблюдением установленного градостроительным законодательством порядка и по нему принято решение об отклонении предложения о внесении изменения в правила, что прямо предусмотрено статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с указанием причин принятия.

Кроме того, применительно к пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель не подтвердил, что предлагаемое Администрацией изменение в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:45 территориальной зоны Р-6 (особо охраняемые природные территории) на территориальную зону Р-1 (зона городских парков, скверов и бульваров) не позволит использовать земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства по назначению.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у Администрации имелись предусмотренные статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для принятия решения отклонении предложения Предпринимателя о внесении изменения в правила.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует градостроительному законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего земельного и градостроительного законодательства. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2021 по делу № А38-2451/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2021 по делу № А38-2451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова

 

                                                                                                      Т.В. Москвичева