ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-11897/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14154/2022) общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» на определение от 28.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-11897/2022 (судья Соколов С.В.),  по иску  открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» о взыскании задолженности, 

установил:

открытое акционерное общество «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин»  (далее – ОАО «ТС НГРЭИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (далее – ООО «НЭУ», ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды мобильного бурового комплекса МБК-140 от 05.04.2021 №01-МБК/2021 в размере 27 083 333 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 30.09.2021 по 03.10.2022 в размере 1 732 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А81-11897/2022.

27.10.2022 истцом подано в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска 28 815 333 руб. 33 коп. до фактического исполнения решения суда.

Определением от 28.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ОАО «ТС НГРЭИС» удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе, в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «НЭУ» и/или находящееся у него либо других лиц в пределах цены иска в размере 28 815 333 руб. 22 коп. с указанием, что  принятые обеспечительные меры не распространяются на обязательства ООО «НЭУ» в части налоговых платежей, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежей по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчетов по выплате выходных пособий.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «НЭУ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 28.10.2022. 

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявитель не аргументировал необходимость принятия мер и не привел доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены оспариваемого определения, принимая во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», далее - постановление № 55).

Пунктом 10 постановления № 55 предусмотрено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Действующее законодательство требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления № 55). 

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. 

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества ответчика связаны с предметом заявленных в иске требований (о взыскании денежных средств), соразмерны размеру иска (арест наложен в пределах суммы исковых требований).

Представленные истцом доказательства (в том числе, сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «НЭУ», информация с Федресурса о намерении кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НЕУ» несостоятельным (банкротом), финансовый анализ, подготовленный контур.эксперт)  свидетельствуют о возможном затруднении либо несвоевременности исполнения судебного акта.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, при этом в обеспечение возможных убытков для ответчика, истцом представлено встречное обеспечение в порядке статьи 94 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, на основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу                              №  А81-11897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья

Е.Б. Краецкая