Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21612/2023

07 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского  отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  316861700058573) о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: от заявителя – ФИО3 по доверенности № 60 от 28.12.2023, 

от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном  правонарушении – не явился,  

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам  (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности; предприниматель,  ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, предприниматель явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечил, отзыв не представил.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, что Управлением 24.10.2023 на основании решения  заместителя руководителя Управления от 09.10.2023 № 207-р в отношении  предпринимателя проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения  ИП ФИО2 обязательных требований.  

В ходе проведения Управлением проверки 24.10.2023 в 16 часов 00 минут по адресу:  ХМАО, Сургутский район, автодорога Сургут-Нижневартовск 33 км тер., было  установлено, что ИП ФИО2 не обеспечил конструктивные и эксплуатационные  характеристики помещения для убоя животных, не обеспечил помещения для убоя  животных специальными закрывающимися емкостями для сбора ветеринарных  конфискатов, окрашенные в цвет, отличающийся от окраски другого оборудования  и имеющие надпись об их назначении, что является нарушением ч.1 ст. 15 Технического  регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011,  утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п. 39 Технический  регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС  034/2013), утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013   № 68. Результаты проверки отражены в акте от 24.10.2023.  

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении  предпринимателя 24.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении   № 028604 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  

либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44,  14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа  на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от  десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные  с соблюдением требований технических регламентов.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.  

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего  Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29  мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии  с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).  

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ, технический регламент -  документ, который принят международным договором Российской Федерации,  подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации,  ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или  

Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым  актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и  устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями  к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический  регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).  

Согласно пункту 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов  производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями  безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и  поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции  HACCP - HazardAnalysisandCriticalControlPoints), изложенных в части 3 названной статьи.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения  безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должно  разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе проведение контроля за  продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными  материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой  продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые  достоверность и полноту контроля.  

Согласно пункту 1 статьи 15 в процессе производства (изготовления) пищевой  продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь,  контактирующие с пищевой продукцией, которые: 1) имеют конструктивные и  эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление)  пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или)  техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;  2) дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию;  3) изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым  к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.  

Согласно п. 39 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и  мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утв. решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 09.10.2013 № 68 для сбора ветеринарных конфискатов необходимо  оборудовать отдельные спуски или специальные емкости, исключающие  несанкционированный доступ, окрашенные в разные цвета и промаркированные.  

Административным органом установлено, что предпринимателем ФИО2  по адресу: ХМАО, Сургутский район, автодорога Сургут-Нижневартовск 33 км тер.  осуществляется деятельность по выращиванию, содержанию и разведению свиней,  в нарушении ч.1 ст. 15 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности  пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от  

09.12.2011 № 880; п. 39 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса  и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утв. решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, а именно: предприниматель  не обеспечил надлежащее состояние конструктивных и эксплуатационных характеристик  помещения для убоя животных (плитка на стенах убойного пункта имеет выбоины,  частично отсутствует), не обеспечил помещения для убоя животных специальными  закрывающимися емкостями для сбора ветеринарных конфискатов, окрашенными в цвет,  отличающийся от окраски другого оборудования и имеющие надпись об их назначении.  

Факт наличия названных нарушений подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств (в том числе, протоколом об  административном правонарушении AAA № 028604 от 24 октября 2023 года; актом  плановой выездной проверки № 207-р от 24.10.2023; протоколом осмотра № 1  от 13.10.2023; протоколом опроса № 2 от 24.10.2023; объяснениями от 24.10.2023;  фотоматериалами № 1, № 2 к протоколу AAA № 028604 от 24.10.2023 г.).  

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод административного органа  о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является  обоснованным.  

О наличии обстоятельств, исключающих вину, о принятии исчерпывающих мер  к предотвращению нарушения, предприниматель не сообщил.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также  прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не допущено. Порядок  составления протокола об административном правонарушении административным  органом не нарушен. Срок привлечения предпринимателя к административной  ответственности не пропущен.  

Исключительных обстоятельств, как оснований для признания совершенного  предпринимателем правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9  КоАП РФ судом не установлено.  

Права предпринимателя, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и  соблюдены.  

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает  решение о привлечении к административной ответственности или об отказе  в удовлетворении требования административного органа о привлечении  к административной ответственности.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  

арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, суду не представлено.  

Санкцией вменяемой статьи предусмотрена санкция для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует указание на статью 14.43 КоАП РФ,  административное наказание в виде штрафа по которой не может быть заменено  предупреждением.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В материалах дела отсутствуют сведения о повторности привлечения  ИП ФИО2 к административной ответственности за однородное правонарушение,  а так же о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также имущественного ущерба.  

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание,  предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Такой вид наказания не свидетельствует об освобождении предпринимателя  от ответственности, отвечает превентивному характеру административной  ответственности, соразмерно и адекватно совершенному деянию.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении  к административной ответственности подлежат удовлетворению.  

По делам о привлечении к административной ответственности уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (21.01.1988 г.рожд., место рождения: г. Сургут; ОГРНИП 316861700058573, ИНН  

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание  в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья О.Г. Чешкова