АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11984/2017

15 октября 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания  и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон»  (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, ул. Заозерная, д. 1, корпус Г, г. Санкт – Петербург, 196084) 

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, пл. Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, пл. Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ПАН Укрейн» (идентификационный код юридического лица – 21466335, пр. Героев Сталинграда, д. 10-А, корп. 7, 

<

...>) 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>)

об обязании заключить дополнительное соглашение, 

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» - ФИО2 ФИО3, доверенность от 09.04.2017,

от Администрации города Ялты Республики Крым – не явился, извещен,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ПАН Укрейн» - не явился, извещен,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд, арбитражный суд) от общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» (далее- истец, ООО «МаксиТон», Общество) поступило заявление (с учетом заявления об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению 16.04.2018), в котором просит суд: обязать Администрацию города Ялта Республики Крым (далее- Администрация, первый ответчик), Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым (далее- Департамент, второй ответчик) заключить с ООО «МаксиТон» дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 20.12.2002 № 8368 общей площадью 31 087 кв.м., кадастровый номер 90:25:020101:32, категория – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Крым, в районе прибрежной зоны с южной границы сан. «Парус» и с северной - граница пгт. Гаспра, о замене стороны арендатора с ООО «ПАН Укрейн» на ООО «МаксиТон», направив проект дополнительного соглашения в адрес ООО «МаксиТон» в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу судебного акта.

В обоснование исковых требований ООО «МаксиТон» ссылается на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что на основании  заключенных между ООО «ПАН Укрейн» (продавец) и ООО «МаксиТон» (покупатель) договоров купли-продажи недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) соответствующих записей о государственной регистрации права частной собственности, ООО «МаксиТон» на объекты недвижимого имущества: сооружения, истец имеет право на замену стороны арендатора с ООО «ПАН  Укрейн» на ООО «МаксиТон».

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПАН Укрейн» (далее- ООО «ПАН Укрейн»), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ( далее- Министерство).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. 

Администрация, Департамент и третьи лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в суд поступили письменные пояснения, согласно которым Министерство считает требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

О надлежащем извещении участвующих в деле лиц, в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, участие в судебных заседаниях представителя истца и реализация ответчиками процессуальных прав в соответствии со ст. 41 АПК РФ. 

Ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из  материалов дела, 20.12.2002  между Гаспринским поселковым советом и ООО «ПАН Укрейн» заключён договор аренды земельного участка площадью 3,1087 га из земель Гаспринского поселкового совета для строительства рекреационного комплекса повышенной комфортности и берегоукрепительных сооружений для обслуживания пляжной зоны, кадастровый номер земельного участка 90:25:020101:32 (далее- Договор аренды). Срок договора –49 лет.

Договор удостоверен 20.12.2002 частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО4, зарегистрирован под №8368.

ООО «МаксиТон», являясь собственником объектов недвижимого имущества, 31.03.2017 обратилось в адрес ответчиков с заявлением, в котором просило произвести в Договоре аренды  замену  стороны в договоре на стороне арендатора путем заключения нового договора аренды земельного участка. 

17.07.2017 истец обратился  к главе Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением №01-07/52, согласно которому просит Департамент имущественных и земельных отношений г.Ялта Республики Крым произвести замену на стороне арендатора в Договоре аренды №8386 от 20.12.2002 земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:32 общей площадью 3,1087 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, пгт.Гаспра, Алупкинское шоссе, д.1а, с ООО «ПАН Укрейн» на ООО «МаксиТон», как на нового собственника объектов (сооружения с с кадастровыми номерами: 90:25:0201016148, 90:25:0201016149, 90:25:0201016150, 90:25:0201016151, 90:25:0201016138, 90:25:0201016140, 90:25:0201016137, 90:25:0201016143, 90:25:0201016142, 90:25:020102:13, 90:25:0202:21, 90:25:020102:6, 90:25:020102:5, 90:25:020102:45, 90:25:020102:10, 90:25:020102:11, 90:25:020102:12, 90:25:020102:14, 90:25:020102:15, 90:25:020102:18, 90:25:020102:20, 90:25:020102:19, 90:25:020102:7, 90:25:020101:20, 90:25:020102:55, 90:25:020102:54, 90:25:020102:55).

Истец, полагая, что вправе, как собственник недвижимого имущества, требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такой иск не может быть удовлетворен, поскольку способы защиты права являются видами материально - правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применением иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что, он вправе, как собственник недвижимого имущества, требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью, на тех же условиях и в том же  объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания, строения, сооружения.

Таким образом, по существу материально-правовая воля  истца направлена на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.12.2002 №8368 общей площадью 31087 кв.м. 

Суд полагает, что истцом избран неправильный способ защиты своего права в виде предъявления требования о понуждении Администрации и Департамента  к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.12.2002 №8368 общей площадью 31087 кв.м, кадастровый номер 90:25:020101:32, категория – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Крым, в районе прибрежной зоны с южной границы сан. «Парус» и с северной - граница пгт. Гаспра, о замене стороны арендатора с ООО «ПАН Укрейн» на ООО «МаксиТон», ввиду следующего.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Со дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации (ч.3 ст.1, ст.ст.23, 24 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ).

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014№ 51-У в связи с утверждением структуры исполнительных органовгосударственной власти Республики Крым, ликвидируются органыисполнительной власти Республики Крым, в частности, Фонд имуществаАвтономной Республики Крым (далее - Фонд имущества).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 № 1581-р утвержден ликвидационный баланс Фонда имущества. Вместе с тем, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым,  одной из основных, задач которого является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым при осуществлении своей деятельности руководствуется Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157 (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение).

Пунктами 2.5, 2.7. Положения предусмотрено, что к основным задачам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым относится защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах  компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Пунктом 4.2 Положения установлено, что  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своих полномочий осуществляет от имени Республики Крым в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым.

Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств дела,  20.12.2002 между Гаспринским поселковым советом и ООО «ПАН Укрейн» заключён договор аренды земельного участка площадью 3,1087 га из земель Гаспринского поселкового совета, расположенный по адресу: г.Ялта, пгт. Гаспра, в районе прибрежной зоны- с южной границы сан. «Парус» и с северной- граница пгт. Гаспра.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора аренды земельный участок передан в аренду для строительства рекреационного комплекса повышенной комфортности и берегоукрепительных сооружений для обслуживания пляжной зоны, кадастровый номер земельного участка 90:25:020101:32. Срок договора –49 лет.

Истец указывает, что  на арендуемом земельном участке ООО «ПАН Укрейн» были возведены объекты недвижимого имущества, которые впоследствии были отчуждены  в частную собственность истца, и  государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10.02.2015 произведена государственная регистрация права частной собственности за ООО «МаксиТон» на основании  договоров купли-продажи с  ООО «ПАН Укрейн».

31.03.2017 и 17.07.2017 истец обращался в адрес ответчиков произвести замену на стороне в Договоре аренды путем заключения нового договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.03.2018 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:32, расположенного по адресу: г.Ялта, пгт. Гаспра, в районе прибрежной зоны- с южной границы сан. «Парус» и с северной- граница пгт.Гаспра,  на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма» №1745-6/14 от 17.03.2014 является Республика Крым (государственная регистрация права  №90:25:020101:32-90/0902018-1).

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим   в момент его заключения. Кроме того, согласно части 2 указанной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем, те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» на арендаторов земельных участков возложена обязанность переоформить договора аренды, заключенные до вступления в законную силу соответствующих норм законодательства. 

Вместе с тем, ввиду того, что договор аренды земельного участка,  заключенный между ООО «ПАН Укрейн» на сегодняшний день не перерегистрирован, произвести замену на стороне арендатора не представляется возможным, так как условиями договора это не предусмотрено.

В случае наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка,  которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом бесспорно установлено, что в материалы дела не представлено доказательств обращения истца в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым заявлением о предоставлении в аренду земельного участка либо о выкупе земельного участка.

По сути целью истца является либо заключение  нового договора аренды земельного участка, либо дополнительного соглашения к ранее заключенному. При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты права является иск о понуждении к заключению соответствующей сделки. Однако такой иск, предполагающий предварительное направление ответчику (арендодателю) проекта договора, не заявлен.

Для защиты преимущественного права на заключение нового договора аренды арендатору предоставлены специальные способы защиты.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» об обязании Администрацию города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Республики Крым заключить с ООО «МаксиТон»  дополнительное соглашение к Договору аренды земельного  участка от 20.12.2002 №8368 общей площадью 31087 кв.м., кадастровый номер 90:25:020101:32, категория – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Крым, в районе прибрежной зоны с южной границы сан.»Парус» и с северной –граница пгт.Гаспра, о замене стороны арендатора с ООО «ПАН Укрейн» на ООО «МаксиТон», направив проект дополнительного соглашения в адрес ООО «МаксиТон» в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу судебного акта, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ООО «МаксиТон».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Г.М.Ищенко