ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44381/2021-ГК

Дело № А40-243194/20

г. Москва

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Птанской (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ИНАС+» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года

по делу № А40-243194/20, принятое судьей Мищенко А.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНАС+» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 109652, 

<

...>)

к Некоммерческой организации «Национальная ассоциация ценообразования и стоимостного инжиниринга» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 119311, 

<

...>)

об обязании 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.08.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНАС+» (далее – ООО «ИНАС+», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к некоммерческой организации «Национальная ассоциация ценообразования и стоимостного инжиниринга» (далее – ответчик) об обязании ответчика прекратить действия по использованию не лицензионной контрафактной версии ПК РИК, а также, по внесению в ПК РИК недостоверных сведений. Кроме этого изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика используемые (предназначенные) для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности: экземпляр контрафактной программы для ЭВМ Программного Комплекса «РИК» размещенный на компьютере DESKTOP-4T02C16, процессор Intel® Core ™ 2 Quad CPU Q9400 @ 2.66 GHz, а также оборудование, компьютер DESKTOP-4T02C16, процессор Intel® Core ™ 2 Quad CPU Q9400 @2.66 GHz, Контрафактный компакт диск в виде «дистрибутива» (Программа для ЭВМ «РИК» Проф версия 1.3.160201), Контрафактный локальный ключ № 3933 8.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                           № А40-106312/20. 

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.07.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 на основании следующего.

Как усматривается  из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства указал, что факт незаконного использования ответчиком программы для ЭВМ ПК РИК подтверждается актом от 24.12.2019. 

По мнению истца, из содержания акта следует, что контрафактная версия ПК размещена на материальных носителях: на компакт-диске в виде «дистрибутива», на ноутбуке Notebook Lenovo ThinkPad, идентификационный номер 4403RP2, на компьютере DESKTOP-4TO2C16, процессор Intel ® Core ™ 2 Quard CPU Q9400 @2.66GHz 2/67 Ghz. Истец просит изъять из оборота и уничтожить материальные носители.

Как указывает ответчик, акт от 24.12.2019 составлен ответчиком по результатам проведенного с привлечением технического специалиста исследования баз данных путем их осмотра с целью установления предполагаемого нарушения истцом исключительным прав ответчика. Таким образом, с учетом содержания иска и акта от 24.12.2019, основанием исковых требований ООО «Инас+» выступает факт исследования ответчиком баз данных, содержащихся в составе ПК РИК (зафиксированный в акте от 24.12.2019), с целью установления нарушения исключительных прав НО «НАСИ» (или его отсутствия) со стороны ООО «Инас+».

Акт от 24.12.2019 приобщен ответчиком в качестве доказательства нарушения его исключительных прав на базу данных со стороны истца в рамках дела                             № А40-106312/20-134-710. Материальный носитель, указанный истцом в п. 2 иска (ноутбук Notebook Lenovo ThinkPad, идентификационный номер 4403RP2), также приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан в настоящее время экспертной организации для проведения судебной экспертизы, что подтверждается определением о назначении экспертизы от 24.12.2020, актом                              приема-передачи от 29.01.2021.

Дело № А40-106312/20 было возбуждено по иску НО «НАСИ» к ООО «Инас+» о защите исключительных прав; фактическим основанием иска заявлено, в том числе и то, что ООО «Инас+» незаконно использовало базу данных НО «НАСИ» под управлением ПК РИК.

Таким образом, в предмет доказывания по делу № А40-106312/20 с учетом исковых требований НО «НАСИ» и возражений ООО «Инас+» входит установление обстоятельств незаконного использования базы данных ФСНБ-2001, принадлежащей НО «НАСИ», со стороны ООО «Инас+» в составе и под управлением ПК РИК.

Соответствующие вопросы указаны в определениях от 24.12.2020,11.03.2021. Способы, пределы, цели использования экземпляра ПК РИК с учетом фактического основания настоящего иска (исследование, зафиксированное актом от 24.12.2019) входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом по настоящему делу. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исходя из анализа судебного акта и экспертного заключения по делу № А40-106312/20, подлежит установлению наличие или отсутствие незаконного использования ответчиком программы для ЭВМ с учетом положений ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований. 

Так, в предмет доказывания по делу № А40-106312/20 с учетом исковых требований НО «НАСИ» и возражений ООО «Инас+» входит установление обстоятельств незаконного использования базы данных ФСНБ-2001, принадлежащей НО «НАСИ», со стороны ООО «Инас+» в составе и под управлением ПК РИК.

Способы, пределы, цели использования экземпляра ПК РИК с учетом фактического основания настоящего иска (исследование, зафиксированное актом от 24.12.2019) входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом по настоящему делу.

При этом, исходя из анализа судебного акта и экспертного заключения по делу №А40-106312/20, подлежит установлению наличие или отсутствие незаконного использования ответчиком программы для ЭВМ с учетом положений ГК РФ.

Соответствующий вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку с учетом содержания искового заявления и представленных сторонами доказательств, истец не заявляет об использовании ответчиком ПК РИК иным образом, кроме как исследование, зафиксированное представленным в суд актом.

В рамках дела №А40-106312/20 с учетом экспертного заключения подлежат установлению обстоятельства, способы, пределы, цели использования экземпляра ПК РИК со стороны ответчика и экспертной организации.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, настоящее дело не может быть рассмотрено до вынесения судебного акта по делу №А40-106312/20 в связи с пересечением по предмету доказывания, доказательствам, установлением в ходе производства по другому делу (№ А40-106312/20) законности или незаконности использования объектов исключительных прав, допустимости либо недопустимости доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года по делу № А40-243194/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Судья                                                                  Е.А. Птанская