﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10545/2019-АК

г. Пермь

09 сентября 2019 года

Дело № А71-20476/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Варакса Н. В. судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О. 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике   

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 08 мая 2019 года  по делу № А71-20476/2018,  

принятое судьей Коковихиной Т.С., 

по заявлению Правительства Удмуртской Республики (ИНН 1831072895, ОГРН  1021801149435)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610),  

третьи лица: Ассоциация «Союз сельхозтоваропроизводителей Удмуртской  Республики», общество с ограниченной ответственностью «Дружба», общество  с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир»,  Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики  

о признании предупреждения недействительным, 

установил:

Правительство Удмуртской Республики (далее заявитель) обратилось в  

Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании  

недействительным предупреждения Управления Федеральной  

антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее заинтересованное  лицо) от 11.10.2018 № ММ01-17-06/7134 о прекращении действий  (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства; о признании незаконным решения руководителя Управления  Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от  18.10.2018 № ММ01-17-06/7134 о направлении предупреждения о прекращении  действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства, в Правительство Удмуртской Республики.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2019  оспариваемое предупреждение признано недействительным; на Управление  Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Правительства Удмуртской Республики. Также судом первой инстанции принят  отказ Правительства Удмуртской Республики от заявленных требований в  части признания незаконным решения руководителя Управления Федеральной  антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 18.10.2018 № ММ01- 17-06/7134 о направлении предупреждения о прекращении действий  (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства, в Правительство Удмуртской Республики; производство по  делу в указанной части прекращено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо  Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для  признания оспариваемого предупреждения недействительным, указывает, что  

в действиях Правительства Удмуртской Республики, выразившихся в принятии  постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291 «О  внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики  от 23.03.2015 № 120 «Об утверждении Положений о представлении субсидии  на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и  организациям агропромышленного комплекса» имеются признаки нарушения  п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.20016 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», поскольку изменения, которые были внесены в нормативный  акт (сокращение перечня техники, необходимой к приобретению по договору  купли-продажи; изменений условий договора лизинга; исключение из  субъектного состава сельскохозяйственных потребительских кооперативов),  привели либо могли (могут) привести к невозможности получения субсидии  отдельными сельхозтоваропроизводителями.  

Третье лицо ООО «Дружба» в отзыве на апелляционную жалобу  поддерживает доводы, приведенные в апелляционной жалобе  заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике, просит решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Правительство Удмуртской Республики и Министерство сельского  хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики с доводами, изложенными  в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на  апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить  

без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Удмуртской Республике через Прокуратуру  Удмуртской Республики поступили заявления Ассоциации «Союз  сельхозтоваропроизводителей Удмуртской Республики», ООО «СХП «Мир»  

на действия Правительства Удмуртской Республики, выразившиеся в принятии  постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291  

«О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской  Республики от 23.03.2015 № 120 «Об утверждении Положения о  предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники,  оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса».  

При рассмотрении данных заявлений Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Удмуртской Республике сделаны выводы о том,  что отдельные пункты данного Положения в новой редакции (п. 4 Положения в  новой редакции, которым из субъектного состава были исключены:  сельскохозяйственные потребительские кооперативы и юридические лица,  выполняющие работы (оказание услуг) в области сельского хозяйства; п. 6  Положения в новой редакции, которым предусмотрено, что среднегодовое  удорожание по заключенному договору лизинга не превышает 5 процентов;  договоры купли-продажи заключены, техника и оборудование оплачены,  отгружены и получены в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля  текущего финансового года; субсидия по лизингу предоставляется, если  техника и оборудование получены по договору лизинга не ранее 01.01.2017,  заявителем исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей; с даты  производства (выпуска) техники, оборудования и до даты заключения договора  купли-продажи, лизинга прошло не более трех лет; п. 8 Положения в новой  редакции предусмотрены виды техники и оборудования, на которые  предоставляется субсидия на технику, п. 9 Положения в новой редакции - виды  техники и оборудования, на которые предоставляется субсидия по лизингу)  создают дискриминационные условия для отдельных  сельхозтоваропроизводителей, в связи с чем в действиях Правительства  Удмуртской Республики имеются признаки нарушения п. 8 ч. 1 ст. 15  Федерального закона от 26.07.20016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике в адрес Правительства Удмуртской Республики вынесено  предупреждение от 11.10.2018 № ММ01-17-06/7134, в котором в качестве  действий, имеющих признаки нарушения п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона  

от 26.07.20016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано принятие  Положения (в редакции от 16.07.2018), пункты которого создают  дискриминационные условия на рынке сельхозтоваропроизводства для  отдельных товаропроизводителей Удмуртской Республики. Правительству  Удмуртской Республики предложено внести изменения в постановление  Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120 «Об утверждении  Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию  техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного  комплекса», исключив пункты, содержание которых приводит к созданию  дискриминационных условий, а также осуществить действия, направленные на  восстановление прав сельхозтоваропроизводителей, которым было отказано в  получении субсидии на основании таких пунктов Положения.  

Правительство Удмуртской Республики, полагая, что оспариваемое  предупреждение не соответствует требованиям законодательства, нарушает его  права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого  ненормативного правового акта.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную  жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется.  

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.20016 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» установлено, что в целях пресечения действий (бездействия),  которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц  (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо  ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный  орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной  власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу  местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов  органу или организации, организации, участвующей в предоставлении  

государственных или муниципальных услуг, государственному  внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении  действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении  причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о  принятии мер по устранению последствий такого нарушения  

В ч. 2 ст. 39.1 1 Федерального закона от 26.07.20016 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» указано, что предупреждение выдается лицам, указанным в ч. 1  настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе ст. 15  настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом  решения о возбуждении дела о нарушении, в том числе ст. 15 настоящего  Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его  выполнения не допускается.  

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его  выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены  действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;  перечень действий, направленных на прекращение нарушения  антимонопольного законодательства, устранение причин и условий,  способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий  такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 39.1  Федерального закона от 26.07.20016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).   

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.20016 № 135-ФЗ 

«О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти,  органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам  местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов  органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении  государственных или муниципальных услуг, а также государственным  внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации  запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие),  которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными  законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий  (бездействия), в частности запрещаются создание дискриминационных  условий.  

На основании подп.9 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 

 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной  власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов  поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением  мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами),  разработки и реализации государственных программ (подпрограмм) субъекта  Российской Федерации, содержащих мероприятия, направленные на развитие  

малого и среднего предпринимательства, и проектов в области развития  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В силу п.2 ч.2 ст.4 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2011 № 31-РЗ  «О развитии сельского хозяйства в Удмуртской Республике» к полномочиям  Правительства Удмуртской Республики в сфере развития сельского хозяйства в  Удмуртской Республике относятся, в том числе определение форм, порядка и  условий предоставления государственной поддержки в сфере развития  сельского хозяйства в Удмуртской Республике.  

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О развитии сельского  хозяйства» качестве одного из принципов государственной аграрной политики  установлена доступность и адресность государственной поддержки.  

В ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на  безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных  доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с  производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров,  кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов,  произведенных из выращенного на территории Российской Федерации  винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).  

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных  в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а  также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и  порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете  субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о  бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны  соответствовать общим требованиям, установленным Правительством  Российской Федерации, и определять, в том числе категории и (или) критерии  отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных)  учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц -  производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;  цели, условия и порядок предоставления субсидий.  

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 №  291 внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской  Республики от 23.03.2015 № 120 «Об утверждении Положения о  предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники,  оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса».  

Суд первой инстанции, отклоняя доводы антимонопольного органа о том,  что указанные в оспариваемом предупреждении пункты постановления  Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291 «О внесении  изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от  23.03.2015 № 120 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на  приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и  организациям агропромышленного комплекса» создают дискриминационные  условия на рынке сельхозтоваропроизводства для отдельных  товаропроизводителей Удмуртской Республики, указал следующее.  

Правительство Удмуртской Республики, определяя критерии лиц,  имеющих право на получении субсидии, и критерии их отбора,  руководствовалось положениями ст. 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, а также исходило из целесообразности предоставления мер  финансовой поддержки хозяйствующим субъектам в рамках реализации  государственной программы Удмуртской Республики. Положение о  предоставлении субсидии в новой редакции не ограничивает хозяйствующих  субъектов в выборе оснований приобретения сельскохозяйственной техники,  

не дает им указаний по приобретению определенного вида техники по  определенному основанию, не ставит их в неравное положение.  

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что  решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2018 № За- 176/2018 Положение в новой редакции признано соответствующим  требованиям закона или иного нормативного правового акта, имеющего  большую юридическую силу. Апелляционным определением Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 решение Верховного Суда Удмуртской  Республики от 16.10.2018 оставлено без изменения. В апелляционном  определении, в том числе указано, что оспариваемые нормы Положения о  предоставлении субсидии не противоречат требованиям ч. 1 ст. 15  Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку не содержат норм,  которые приводят создают дискриминационные условия или могут привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к  лицам, участвующим в деле.  

Ссылки Управления Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике на то, что ряду сельхозтоваропроизводителей было  отказано в предоставлении субсидии, поскольку они перестали отвечать  условиям ее предоставления, изложенным в новой редакции, судом  отклоняются, поскольку сами по себе отказы ряду конкретных  сельхозтоваропроизводителей в предоставлении субсидии не свидетельствуют  о незаконности норм постановления Правительства Удмуртской Республики от  16.07.2018 № 291 «О внесении изменений в постановление Правительства  Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120 «Об утверждении Положения о  предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники,  оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса».  При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом  предупреждении Управления Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике от 11.10.2018 № ММ01-17-06/7134 в качестве  действий, имеющих признаки нарушения п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона  от 26.07.20016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указано именно принятие  нормативного акта - Положения в редакции от 16.07.2018 (а не действия  Правительства Удмуртской Республики по отказу в предоставлении субсидий  конкретным сельхозтоваропроизводителям в порядке правоприменения норм  Положения в редакции от 16.07.2018, которое, как указано выше, вступившим в  законную силу судебным актом суда общей юрисдикции признано  соответствующим требованиям действующего законодательства).  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предупреждение  выдано антимонопольным органом при отсутствии в указанных в нем  действиях Правительства Удмуртской Республики признаков нарушения  

п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.20016 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», соответственно, выданное в отсутствие правовых оснований  предупреждение нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем  оспариваемое предупреждение правомерно признано судом недействительным.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года  по делу № А71-20476/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Н.В. Варакса 

Судьи О.Г. Грибиниченко 

Е.М. Трефилова