АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело №

А56-113898/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (дверенность от 10.07.2025 № 504),

рассмотрев 16.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А56-113898/2024,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района», адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 3 396 243 руб. 07 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 23.08.2024 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договорами теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 № 5311.036.1, в период с ноября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по февраль 2020 года, с декабря 2020 года по май 2022 года, с марта по апрель 2024 года; от 01.09.2007 № 5535.036.1 - в период с ноября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по февраль 2020 года, с ноября 2020 года по май 2021 года; от 01.06.2007 № 5298.036.1 - в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, с сентября 2019 года по февраль 2020 года, с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по июнь 2022 года, с сентября по ноябрь 2022 года; от 01.09.2007 № 5321.036.1 - в ноябре 2018 года, в период с января по апрель 2019 года, с сентября 2019 года по февраль 2020 года, с ноября 2020 года по октябрь 2022 года; от 01.09.2007 № 5592.036.1 - в период с ноября 2018 года по январь 2019 года, с сентября 2019 года по февраль 2020 года, с ноября 2020 года по январь 2022 года, в июне 2022 года.

Решением от 12.02.2025, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2025, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 12.02.2025 и постановление от 09.07.2025 в части взыскания неустойки в размере 0,1 % по договорам теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 № 5311.036.1 и от 01.06.2007 № 5298.036.1 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, расчет неустойки, начисленной по договорам теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 № 5311.036.1 и от 01.06.2007 № 5298.036.1, в размере 0,1 % является неверным, так как 01.10.2024 сторонами заключены дополнительные соглашения к названным договорам, которые предусматривают начисление законной неустойки; Общество 23.01.2025 направило в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, однако в решении от 12.02.2025 суд не обосновал отказ в применении срока исковой давности, апелляционная инстанция указала на отсутствие почтового отправления, что послужило основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, между тем Общество не может нести ответственность за действия Почты России.

От Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно против ее удовлетворения возражает.

До рассмотрения кассационной жалобы представителем акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Комплекс) заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником, в котором оно просит заменить Предприятие на Общество в связи с проведенной реорганизацией в форме преобразования. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Комплекса против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

 Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 01.06.2007 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 5298.036.1, 15.06.2007 - № 5311.036.1, 01.09.2007 - № 5592.036.1, № 5535.036.1 и № 5321.036.1 (далее – Договоры), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным в Договорах, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1 Договоров).

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (пункты 5.1 Договоров).

Энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца; оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления (пункты 5.4 Договоров).

Датой оплаты по Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 5.5 Договоров).

В случае неполной или частичной неоплаты абонентом платежных документов, выставленных в соответствии с пунктами 5.4 Договоров, энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан уплатить штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждые просроченные сутки (пункты 5.7 Договоров).

Предприятие в спорные периоды исполнило свои договорные обязательства по поставке тепловой энергии, теплоносителя, выставило на оплату документы.

Поскольку Общество вносило плату за поставленный коммунальный ресурс с просрочками, Предприятие начислило неустойку и направило в адрес Общества досудебные претензии.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 № 5592.036.1, № 5535.036.1 и № 5321.036.1 Предприятие исчислило неустойку, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

По договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 № 5298.036.1 и от 15.06.2007 № 5311.036.1 Предприятие исчислило неустойку, исходя из пунктов 5.7 Договоров.

Установив наличие задолженности по оплате поставленного ресурса, проверив расчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование Предприятия о взыскании 3 396 243 руб. 07 коп. неустойки.

Общество, возражая против иска, настаивало, что расчет неустойки, начисленной по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 № 5298.036.1 и от 15.06.2007 № 5311.036.1, должен производиться исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 332, пунктов 1, 2 статьи 422 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для применения при расчете неустойки, начисленной по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 № 5298.036.1 и от 15.06.2007 № 5311.036.1, положений части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 по делу № А56-116174/2024 между теми же сторонами указывается, что дополнительное соглашение от 01.10.2024, которое закрепляет применение законной неустойки, считается заключенным между сторонами с даты поступления экземпляра дополнительного соглашения в адрес Предприятия (07.10.2024).

При этом Общество не указывает, к какому договору относилось названное дополнительное соглашение, в рамках дела № А56-116174/2024 суд рассматривал иск Предприятия к Обществу о взыскании неустойки по иным договорам теплоснабжения, а из постановления от 09.07.2025 по настоящему делу следует, что в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Общества представитель Предприятия заявил об отсутствии дополнительных соглашений в части неустойки к договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 № 5298.036.1 и от 15.06.2007 № 5311.036.1.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства заключения дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам, которыми бы устанавливалось правило о применении законной неустойки.

Более того, Предприятие по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 № 5298.036.1 начислило неустойку за период с 15.12.2018 по 23.08.2024, по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 № 5311.036.1 – за период с 15.12.2018 по 08.08.2024.

Таким образом, дополнительное соглашение от 01.10.2024, на заключенность которого ссылается Общество, не применимо к периоду начисления неустойки по спорным договорам.

Общество в кассационной жалобе также ссылается на то обстоятельство, что оно 23.01.2025 направило в адрес суда первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности, однако материалы дела не содержат соответствующего ходатайства.

Общество, указывая, что не может нести ответственность за действия Почты России, тем не менее не представило каких-либо доказательств направления посредством Почты России процессуального документа, содержащего ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с изложенным указанный довод подателя жалобы суд округа отклоняет как необоснованный.

При отсутствии от Общества заявления о применении срока исковой давности у судов в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 7838129301.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А56-113898/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская