АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года

Дело №

А55-37184/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года  

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  20 августа 2019 года  дело по иску, заявлению 

Министерства управления финансами Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "САМАРАСПОРТСТРОЙ"

третьи лица:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары;

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-12»

о признании пункта 3.1 государственного контракта недействительным и взыскании 521 593 руб. 53 коп.

при участии в заседании

от истца - предст. ФИО1, по доверенности № 28/07 от 22.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен; 

от третьих лиц – предст. ИФНС России по Советскому району г. Самары ФИО2, по доверенности № 04-19/07311 от 18.04.2017; 

предст. ООО «СМУ-12» ФИО3, по доверенности № 14-02 от 14.02.2019;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании пункта 3.1 государственного контракта на оказание услуг (выполнение работ) № 01/12 от 08.08.2016 недействительным, а также о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченного НДС в размере 521 593 руб. 53 коп. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.      

Третье лицо (ИФНС России по Советскому району г. Самары)  представило отзыв на иск, в котором пояснило обстоятельства начисления налога на добавленную стоимость.

Третье лицо (ООО «СМУ-12») в представленном отзыве на иск возражало против удовлетворения заявленных требований. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении ранее заявленной суммы налога на добавленную стоимость до суммы 328 556 руб. 75 коп., а также об уточнении неимущественного требования, согласно которому истец просил пункт 3.1 государственного контракта на оказание услуг (выполнение работ) № 01/12 от 08.08.2016 в части налога на добавленную стоимость  по литере Г недействительным.

Указанное заявление истца на основании статьи 49 АПК РФ следует принять.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между министерством управления финансами Самарской области и ООО «Самараспортстрой» заключен государственный контракт № 01/2 от 08.08.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель – ООО «Самараспортстрой» (ответчик) обязуется осуществить комплекс организационных, административных и юридически значимых действий по оказанию услуг (выполнению работ) по капитальному ремонту административного здания министерства управления финансами Самарской области, расположенного по адресу: 

<

...> (литера В, Г), а заказчик - министерство управления финансами Самарской области (истец) обязуется осуществить комплекс организационных, административных и юридически значимых действий по приемке результатов оказанных услуг (выполненных работ) и их оплате.

Перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), требования к качеству, техническим и потребительским характеристикам услуг (работ) устанавливается в приложении № 1.

Срок оказания услуг (выполнения работ) определен в пункте 2.7. контракта и составляет 90 календарных дней с момента начала работ.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 3 844 759 руб. 60 коп., в том числе НДС по ставке 18 % 586 488 руб. 76 коп.

Объем, перечень и стоимость работ по капитальному ремонту определены в локальных ресурсных сметных расчетах.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ответчику выдано Разрешение № 126-16/1458 от 12.09.2016 на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения, где основанием для его выдачи указан государственный контракт на оказание услуг № 01/2 от 08.08.2016.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 28.02.2017 № 24 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Управление сберкасс. Арх. Клейнерман. Модернизированный ампир», уточненное наименование: Усадьба купцов С-вых и Аржановых со зданием 1-го Общества взаимного кредита», расположенного по адресу: 

<

...>, литеры А, А1, Б, Б1, Г.

В составе аукционной документации на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, в том числе информационной карте аукциона и техническом задании контракта, содержится информация об отнесении административного здания к объектам культурного наследия регионального значения, а также указаны требования о наличии опыта выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации за последние 3 года до даты получения заявки на участие.

В научно-проектной документации по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия содержится эскизное предложение, в котором предлагается выполнить работы с целью  приспособления объекта культурного наследия  для современного использования положения.

В пункте 14 заявки  для определения поставщиков предусмотрено обязательное наличие у исполнителя лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия с перечнем работ.

В этой связи ответчиком во второй части заявки представлена лицензия № МКРФ 02169 от 17.12.2014 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданная Министерством культуры.

Кроме того, в письме Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 14.11.2017 № УГООКН-43/1196 сообщается, что в перечне выявленных объектом культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, зарегистрирован объект культурного наследия Усадьба купцов С-вых и Аржановых со зданием 1-го Общества взаимного кредита», в состав которого входят здания, расположенные по адресу: 

<

...>, литеры ББ1, Г, которые в силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» подлежат государственной охране.

Таким образом, предметом закупки являлись работы по сохранению, в том числе, объекта культурного наследия, что ответчиком не оспаривается.

Во исполнение условий государственного контракта выполнены работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (литеры В, Г), сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 07.11.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.11.2016 на сумму 3 715 295 руб. 45 коп. 

Истцом платежным поручением от 28.12.2016 № 2221  выполненные работы оплачены в размере 3 715 295 руб. 45 коп., включая сумму налога в размере 566 739 руб. 98 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что работы по сохранению здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Г, налогом на добавленную стоимость не облагаются, в связи с чем, сумма в размере 521 593 руб. 53 коп. была ошибочно включена в цену контракта. Поскольку указанное противоречит требованиям подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, контракт, по мнению истца, в указанной части является ничтожным.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил сумму НДС в части стоимости работ по сохранению объекта культурного наследия. 

При этом НДС на стоимость работ определена истцом следующим образом: из общей стоимости работ по литере В и Г, исключена стоимость работ и материалов по литере В, и из оставшейся стоимости истцом исключен НДС на стоимость работ.

Таким образом, НДС на стоимость работ составил 328 556 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2018 № МФ-13-07/3086, в ответ на которую ответчик письмом от 23.11.2018 № 13 указал, что ответственность за ошибку, допущенную заказчиком при составлении аукционной документации, не может быть возложена на подрядчика.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению выполнение на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» сохранение объекта культурного наследия это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, пункту 1 статьи 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, включающие в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса работы, выполняемые на объектах культурного наследия, освобождаются от налогообложения при представлении в налоговые органы следующих документов:  справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или справки об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ; копии договора на выполнение указанных в настоящем подпункте работ. 

В данном случае подпункт 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ предоставляет освобождение от уплаты НДС не какой-то отдельной категории налогоплательщиков, а абсолютно всем исполнителям работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия. Поэтому это освобождение не является льготой и налогоплательщик не вправе отказаться от нее на основании пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса РФ.

Основанием возникновения права на освобождение от налогообложения НДС является включение объекта в состав объектов культурного наследия соответствующего значения в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, условия пункта 3.1. государственного контракта № 01/2 от 08.08.2016, предусматривающие формирование его цены с учетом НДС на стоимость работ по Литере Г, противоречат приведенной норме налогового законодательства.

Третье лицо (ООО «СМУ-12») в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что требования к участнику закупки о наличии лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объекта культурного наследия аукционной документацией не установлено, контракт или соглашение сторон по изменению контракта в части условия освобождения от налога, истцом не представлены, сметная документация, предусматривающая освобождение от налога работ (услуг), связанных с сохранением ОКН, не разрабатывалась, подрядчик обязанность по уплате НДС исполнил, следовательно, по мнению третьего лица, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Между тем, из содержания ранее указанных документов следует, что в составе аукционной документации на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, в том числе информационной карте аукциона и техническом задании контракта, содержится информация об отнесении административного здания к объектам культурного наследия регионального значения. В научно-проектной документации по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия содержится эскизное предложение, в котором предлагается выполнить работы с целью  приспособления объекта культурного наследия  для современного использования положения.

В пункте 14 заявки  для определения поставщиков предусмотрено обязательное наличие у исполнителя лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия с перечнем работ.

Наличие указанных требований послужило основанием предоставления ответчиком лицензии № МКРФ 02169 от 17.12.2014 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной Министерством культуры.

Довод третьего лица об отсутствии согласования третьего лица с ответчиком о выполнении работ в отношении объектов культурного наследия судом отклоняется, поскольку подрядчиком работ является ООО «Самараспортстрой», у которого на момент выполнения работ имелась соответствующая лицензия.

Включение в сметный ресурсный расчет стоимости работ с учетом НДС, как следует из пояснений истца, является ошибочным, истец просит возвратить указанную сумму, в связи с тем, что часть работ предусмотренной стоимости не подлежит налогообложению, следовательно, должна быть исключена из расчета.

Довод третьего лица о необходимости сопровождения при выполнении работ по сохранению ОКН техническим и авторским надзором судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что технический и авторский надзор за выполнением работ был осуществлен ООО ПК «Реставрация».

В частности, письмом от 17.08.2016 № 228 ГБУК «Наследие» передает в пользу ООО ПК «Реставрация» права на осуществление авторского надзора за проведением работ по разработанной ГБУК «Наследие» проектной документации по объекту культурного наследия «Управление сберкасс. Арх. Клейнерман. Модернизированный ампир», уточненное наименование: «Усадьба купцов С-вых и Аржановых со зданием 1-го Общества взаимного кредита», расположенного по адресу: 

<

...>, литера Г.

По выполнении работ ООО ПК «Реставрация» представлена отчетная документация, утвержденная руководителем управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, с описанием перечня проводимых работ, соответствия указанных работ требованиям действующего законодательства, где также указано, что сотрудниками ООО ПК «Реставрация» выполнен авторский надзор за проведением работ по капитальному ремонту административного здания министерства управления финансами самарской области, расположенного по адресу: 

<

...> (литера В, Г). При этом указано, что авторский надзор проводился на основании лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия памятников истории и культуры № МКРФ 01611 от 15.04.2014. 

Иные доводы третьего лица судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о законности контракта в указанной части.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд полагает требования истца о признании недействительным пункта 3.1. государственного контракта № 01/2 от 08.08.2016 в части включения в цену контракта суммы налога на добавленную стоимость в размере 328 556 руб. 75 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в силу норм статьи 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, требование в части взыскания с ответчика впользу истца суммы НДС 328 556 руб. 75 коп., перечисленной всоставе цены принятых работ по государственному контракту, соответствуютнормам статей 1102,1103 ГК РФ и также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по каждому требованию подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным пункт 3.1. государственного контракта № 01/2 от 08.08.2016 в части включения в цену контракта суммы налога на добавленную стоимость в размере 328 556 руб. 75 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самараспортстрой» в пользу Министерства управления финансами Самарской области 328 556 руб. 75 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самараспортстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 571 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова