АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5425/2021

город Вологда

21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гелиос» к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкое молоко» о взыскании          154 842 руб. 02 коп.,

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкое молоко» задолженности за период январь – декабрь 2020 года в сумме 154 842 руб. 02 коп.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. В письменных ходатайствах истец и ответчик просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Иск основан на статьях 210, 249, 290, 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 30, 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, указал, что по данным бухгалтерского учета сумма задолженности меньше заявленной истцом, поскольку ответчик регулярно производит платежи в счет ее уменьшения. Также ответчик отметил тяжелое финансовое положение, вызванное введением карантинных мер на территории Вологодской области, а также не исполнением контрагентами своих обязательств, наличием долгов перед другими кредиторами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 02.10.2006 по 22.04.2021 в собственности ответчика находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1Н, кадастровый номер 35:21:0302011:265.

Управление домом по указанному адресу в указанный период времени возложено на общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилищно-эксплуатационное управление № 8», что подтверждается протоколом от 29.01.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (листы дела 63-65).

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» сменило наименование на общество ограниченной ответственностью управляющую компанию «Гелиос», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от 18.09.2018 (листы дела 16-17).

В связи с чем, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома от 25.04.2014 № УК-8-030/2014 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора по заданию и за счет денежных средств собственников помещений многоквартирного дома исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещения.

Заказчик обязуется производить оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Ссылаясь на неоплату счетов по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 173 627 руб. 22 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

После подачи настоящего заявления ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 154 842 руб. 02 коп.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

Факт нахождения спорного жилого помещения в собственности ответчика в указанный истцом период сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом признается необоснованным довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты услуг ввиду невозможности своевременного получения денежных средств от контрагентов. Его позиция в данной части прямо противоречит пункту 3 статьи 401 ГК РФ. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и в процессе нее должен прогнозировать риски, связанные с длительной оплатой производимого им товара, и минимизировать их последствия. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника в связи с этим денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением его деятельности, не являются основаниями для освобождения должника от ответственности перед истцом.

Кроме того, истцом предъявлена задолженность за период с января 2020 года, то есть до введения карантинных мер на территории Вологодской области. В связи с чем, доводы общества о невозможности исполнения обязанности по оплате после введения ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, документально не подтверждены, признаются судом несостоятельными.

Расчет задолженности судом проверен, принимается в заявленной сумме. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета в материалы дела не представил. Платежных документов, подтверждающих оплату предъявленной истцом задолженности в его части либо в полном объеме в материалы дела не представил.

На основании изложенного, ответчик, являясь собственником спорного помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию такого имущества. Кроме того, факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оказание коммунальных услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 154 842 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 21.04.2021 №299 уплачена государственная пошлина в сумме 6209 руб.,

С учетом уточнения требований размер государственной пошлины составляет 5645 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 564 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкое молоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гелиос» задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 154 842 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5645 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гелиос» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 564 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2021 № 299.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Н.А. Шестакова