ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4382/2018

17 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,  представитель по доверенности от 10 января 2019 года;

от заинтересованного лица: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2019 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 24 декабря 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 20 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-4382/2018,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления от 14 декабря 2017 года № 32-161/17 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 100 000 рублей заменен на штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления Росреестра по Московской области от 14 декабря 2017 года № 32-161/17 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом используется часть земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:173, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги и являющегося федеральной собственностью в отсутствие каких-либо предусмотренных законом прав на земельный участок, что было выявлено в ходе проведения сотрудниками Юго-Западной транспортной прокуратуры 02 ноября 2017 года мероприятий по контролю.

На указанном участке, как отражено в акте проверки, находится принадлежащий заявителю павильон сотовой связи «Связной», территория самовольно занимаемой и используемой предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:173, составляет 74 кв. м.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях предпринимателя события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего, факт соблюдения Управлением Росреестра по Московской области сроков и процедуры, а также наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 100 000 руб., предусмотренный санкцией ст. 7.1 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного предпринимателем административного правонарушения, в связи, с чем снизил его до 10 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу примечания 1 к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом санкция за совершение указанных административных правонарушений дифференцируется для разных субъектов административной ответственности в зависимости от того, определена или не определена кадастровая стоимость земельного участка, но во всяком случае размер административного штрафа, налагаемый на граждан, не может быть менее пяти тысяч рублей, а на юридических лиц, к числу которых относятся субъекты малого и среднего предпринимательства, - менее ста тысяч рублей.

Установленные Управлением Росреестра по Московской области и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, актом проверки от 02 ноября 2017 года с фототаблицей и схемами расположения земельного участка, обмерами площади земельного участка, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок использовался ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

В то же время, судами учтено, что в день вынесения оспариваемого постановления между ОАО «РЖД» и предпринимателем подписан договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:173, в связи с чем судами обоснованно применены положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначенный административный штраф снижен до 10 000 руб.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя о необходимости назначения наказания в виде предупреждения отклоняются кассационной коллегией поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по делу № А41-4382/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

 

В.В. Кузнецов