АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13571/2022

13 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2022 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация",

к  Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,

о взыскании,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.10.2022г.;от ответчика - ФИО2 по доверенности от 31.10.2022г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированная теплосетевая организация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) «Т Плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.02.2020 г.  по 08.08.2022г.  в сумме 2 751 554 руб. 84 коп. (договор №395 от 16.04.2015), а также расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения размера исковых требования, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, между ООО «Специализированная теплосетевая организация» и АО «Предприятие тепловых сетей» (правопреемник - ПАО «Т Плюс») заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 395 от 16.04.2015, по условиям которого Теплосетевая организация (ООО «Специализированная теплосетевая организация») обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация (АО «Предприятие тепловых сетей») обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.6-9 т.1).

01.02.2021 АО «Предприятие тепловых сетей» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс». 

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с чем, права и обязанности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 395 от 16.04.2015 перешли от АО «Предприятие тепловых сетей» к ПАО «Т Плюс».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании указанного договора теплоснабжающая организация оказала потребителю услуги, а именно подала через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, в том числе для нужд горячего водоснабжения, в период ноябрь 2020 года – май 2021 года.

Задолженность за услуги по передаче тепловой энергии по договору № 395 от 16.04.2015 за вышеназванный период оплачен Ответчиком на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8961/2021, по делу № А55-8962/2021, по делу № А55-274/2021, по делу № А55-33091/2020, по делу № А55-20287/2021, по делу №А55-23137/2021.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 08.08.2022 в сумме 2 751 554 руб. 84 коп., исходя из представленного расчета (л.д.14-15 т.2). 

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2022 с требованием оплатить проценты, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 112-113 т.1). 

Неисполнение требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность за услуги по передаче тепловой энергии по договору № 395 от 16.04.2015 г. за период январь 2020 г. – май 2021г. была оплачена Ответчиком на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8961/2021   по делу № А55-8962/2021, по делу № А55-274/2021, по делу № А55-33091/2020, по  делу № А55-20287/2021, по делу № А55-23137/2021, что подтверждается выписками с банковского расчетного счета.  

Таким образом, факт несвоевременной оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора, и представленных по делу доказательств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признается верным.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил контррасчет, указав, что истцом неверно исчислен срок начисления процентов, не учтен мораторный период, который подлежит исключению из расчета.   

Посчитав доводы Ответчика обоснованными, Истец до принятия судебного акта уточнил  исковые  требования, согласно которым заявил о взыскании с ПАО «Т Плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 08.08.2022  в сумме 2 751 554 руб. 84 коп., исключив из расчета размера процентов период действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в силу следующего. 

Пунктом 6 статьи 395 Кодекса установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности. 

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за период 18.02.2020  по 08.08.2022  в сумме 2 751 554 руб. 84 коп., поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. Госпошлина в размере 3210 руб. подлежит возврату ООО «Специализированная теплосетевая организация» из федерального бюджета, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (д. Кипень, Ленинградская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 554,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 758 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3210 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля