Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» ноября 2021 года 

                                  Дело № А12-17077/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" (456203, Челябинская область, г. Златоуст, ул. им ФИО1, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, дом 110, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" ФИО2,  акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Монтаж» (400107, г. Волгоград, ул. им ФИО3, дом 16, помещение V, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 16.08.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2021 №13/к-05;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 385 082,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом в рамках договора были выполнены работы, однако работы не были оплачены ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление: ответчик указывает, что спорные работы к приемке не принимались, результат работ отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий АО «Златоустовский электрометаллургический завод» ФИО2, АО «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь», ООО «Модуль-Монтаж».

Третьими лицами позиция по спору не выражена, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЗЭМЗ»  (Генподрядчик) и АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (Заказчик) заключен договор генерального подряда от 01.07.2018 №82/2018 ВКО.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Генподрядчик (АО «ЗЭМЗ») обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по проектированию и строительству на территории АО «ВМК «КО» водогрейных и паровых котельных в соответствии с условиями настоящего договора, техническими заданиями на выполнение работ, спецификациями на поставку оборудования, утвержденными Заказчиком (АО «ВМК «КО»), календарным планом выполнения работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ составляет 118 444 215 руб. в т. ч. НДС 18 067 761 руб. 61 коп., и указывается в протоколе договорной цены (Приложение №2). Стоимость работ включает компенсацию издержек Генподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Сторонами согласовано, что Генподрядчик дает согласие Заказчику на заключение договоров на выполнение отдельных работ с другими лицами (п. 1.3. договора).

Между АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (Генподрядчик) и ООО «Модуль-Монтаж» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.05.2018 №180/М-131/2018 ТДМ, в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется собственными силами, либо привлеченном силами и средствами выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2 Договора, направленные на проектирование и строительство на территории АО «ВМК «КО» водогрейных котельных (далее - Объектов) в соответствии с условиями Договора, техническими заданиями на выполнение работ, спецификациями на поставку оборудования, утвержденными Генподрядчиком, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором стоимость.

Впоследствии между АО «ТД М3 «КО» (Сторона 1), ООО «Модуль-монтаж» (Сторона 2) и АО «ЗЭМЗ» (Сторона 3) заключено соглашение от 18.07.2018 о перемене лиц в обязательстве по Договору от 29.05.2018 №180/М-131/2018 ТДМ, в соответствии с пунктом 2 которого Сторона 1 передает, а Сторона 3 принимает на себя в полном объеме принадлежащие Стороне 1, права и обязанности, возникшие по договору субподряда №180/М-131/2018 ТДМ от 29.05.2018.

В соответствии с пунктом 4 данного Соглашения Сторона 2 полностью согласна с передачей прав и обязанностей по Договору субподряда №180/М-131/2018 ТДМ от 29.05.2018 Стороне 3.

Согласно пункту 10 Соглашения, настоящее оглашение одновременно является передаточным актом прав и обязанностей.

Как указывает истец, ООО «Модуль-монтаж» сданы работы АО «ЗЭМЗ» по договору субподряда от 29.05.2018 №180/М-131/2018 ТДМ на общую сумму 44 951 233 руб. 88 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.07.2018 №1 на сумму 690 894 руб. 72 коп., от 14.09.2018 №2 на сумму 762 997 руб. 44 коп., от 30.09.2018 №3 на сумму 25 190 201 руб. 04 коп., от 26.10.2018 №5 на сумму 18 307 140 руб. 68 коп.).

Также между АО «ТД М3 «КО» (Генподрядчик) и ООО «Модуль-монтаж» (Субподрядчик) заключен договор субподряда 29.05.2018 №181/М-132/2018ТДМ, в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется собственными, либо привлеченными силами и средствами выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2. Договора, направленные на проектирование и строительство на территории АО «ВМК «Красный Октябрь» паровых котельных (далее - Объекты) в соответствии с условиями Договора, техническими заданиями на выполнение работ, спецификацией на поставку оборудования, утвержденными Генподрядчиком, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором стоимость.

Впоследствии между АО «ТД МЗ «КО» (Сторона 1), ООО «Модуль-монтаж» (Сторона 2) и АО «ЗЭМЗ» (Сторона 3) заключено соглашение от 18.07.2018 о перемене лиц в обязательстве по договору от 29.05.2018№181/М-132/2018 ТДМ, в соответствии с пунктом 2 которого Сторона 1 передает, а Сторона 3 принимает на себя в полном объеме принадлежащие Стороне 1, права и обязанности, возникшие по договору субподряда №181/М-132/2018 ТДМ от 29.05.2018.

В соответствии с пунктом 4 данного Соглашения Сторона 2 полностью согласна с передачей прав и обязанностей по Договору субподряда №181/М-132/2018 ТДМ от 29.05.2018. Стороне 3.

Согласно пункту 10 Соглашения, настоящее оглашение одновременно является передаточным актом прав и обязанностей.

Как указывает истец, ООО «Модуль-монтаж» сданы работы АО «ЗЭМЗ» по договору субподряда от 29.05.2018 №181/М-132/2018 ТДМ на общую сумму 43 548 847 руб. 54 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.07.2018 №1 на сумму 1 425 809 руб. 34 коп., от 14.09.2018 №2 на сумму 2 875 182 руб. 10 коп., от 30.09.2018 №3 на сумму 12 884 850 руб. 70 коп., от 26.10.2018 №4 на сумму 26 363 005 руб. 40 коп.).

В рамках принятых на себя обязательств по исполнению договоров субподряда от 29.05.2018 №180/М-131/2018 ТДМ и от 29.05.2018 №181/М-132/2018 ТДМ ООО «Модуль-Монтаж» были выполнены работы, которые были оплачены АО «ЗЭМЗ» на общую сумму 55 700 000 руб. (платежное поручение от 15.08.2018 №69 на сумму 2 000 000 руб., от 20.08.2018 №99 на сумму 3 500 000 руб., от 24.08.2018 №142 на сумму 5 000 000 руб., от 27.08.2018 №145 на сумму 5 000 000 руб., от 28.08.2018 №165 на сумму 5 000 000 руб., от 29.08.2018 №183 на сумму 5 000 000 руб., от 18.09.2021 №216 на сумму 2 000 000 руб.. от 24.09.2018 №273 на сумму 3 500 000 руб., от 03.10.2018 №108 на сумму 500 000 руб., от 03.10.20218 №107 на сумму 4 500 000 руб., от 04.10.2018 №160 на сумму 5 000 000 руб., от 09.10.2018 №225 на сумму 500 000 руб., от 09.10.2018 №226 на сумму 4 500 000 руб., от 11.10.2018 №254 на сумму 5 000 000 руб., от 06.11.2018 №37 на сумму 4 500 000 руб., от 07.11.2018 №67 на сумму 200 000 руб.).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 89 385 082 руб. 26 коп.

В связи с тем, что оплата работ не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывалось выше, между АО «ЗЭМЗ»  (Генподрядчик) и АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (Заказчик) заключен договор генерального подряда от 01.07.2018 №82/2018 ВКО.

В соответствии с Разделом 5 договора, Генподрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика о выполнении работ.

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора (п. 5.2 договора).

Сторонами согласовано в п. 5.4 договора, что приемка выполненного объема работ осуществляется сторонами ежемесячно. Для сдачи-приемки объема работ Генподрядчик направляет в адрес заказчика подписанный Генподрядчиком акт о приемке работ по форме КС-2 в двух экземплярах, подписанную Генподрядчиком справку о стоимости работ по форме КС-3 в двух экземплярах, счет фактуру в одном экземпляре.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из указанных правовых норм, на Подрядчике лежит обязанность в разумный срок известить Заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ и сдать результат работ, который Заказчик обязан принять и оплатить.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 89 385 082 руб. 26 коп.

Между тем, Генподрядчиком не представлены доказательства того, что он известил Заказчика о завершении работ и необходимости участия в приемке результата работ, не представлены доказательства направления актов выполненных работ в адрес Заказчика, акты сдачи-приемки, подписанные сторонами, либо односторонний акт с отметкой об отказе Заказчика от его подписания, что, по свидетельствует о недоказанности Генподрядчиком факта сдачи спорных работ.

Истец указывает, что факт выполнения работ для ответчика подтвержден состоявшимися судебными актами по делу №А76-12442/2019 и №А12-45020/2017.

В рамках дела №А76-12442/2019 акционерное общество «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника – АО «ЗЭМЗ», требования в размере 31 400 000 руб. 00 коп. (вх. № 40156 от 08.07.2019, требование № 47).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу №А76-12442/2019, в удовлетворении заявления АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» отказано.

Требования заявителя мотивированы тем, что между АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (генподрядчик) и ООО «Модуль-Монтаж» (субподрядчик) заключены договоры субподряда № 180/М-131/2018ТДМ от 29.05.2018, № 181/М-132/2018ТДМ от 29.05.2018.

По договору субподряда № 180/М-131/2018ТДМ от 29.05.2018 АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» перечислило в адрес ООО «Модуль-Монтаж» денежные средства в общей сумме 17,4 млн. руб., по договору № 181/М-132/2018ТДМ от 29.05.2018 - 14 млн. руб.

Впоследствии 18.07.2018 между АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (сторона 1), ООО «Модуль-Монтаж» (сторона 2) и АО «ЗЭМЗ» (сторона 3) заключены Соглашения о перемене лиц в обязательствах – договорах субподряда № 180/М-131/2018ТДМ от 29.05.2018, № 181/М-132/2018ТДМ от 29.05.2018.

В заявлении кредитор – АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь», указал, что денежные средства в общей сумме 31,4 млн. руб. должником в его адрес не перечислены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на дело №А12-45020/2017 суд первой инстанции исходил из аффилированности кредитора, должника и АО «ВМК «КО», указав, что в рассматриваемом случае имеют место внутрикорпоративные отношения, представленные в дело доказательства свидетельствуют об определенной организации предпринимательской деятельности лицами, объединенными общим экономическим интересом, и перераспределении ими совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности. 

Также суд сделал вывод о том, что перемена лиц в обязательстве по договорам субподряда осуществлена в момент финансового кризиса должника, в которого имелась значительная кредиторская задолженность; недоказанности факта выполнения работ непосредственно для АО «ЗЭМЗ», поскольку ООО «Модуль Монтаж» выполняло работы на территории АО «ВМК «КО», необходимость субподрядных работ для АО «ЗЭМЗ» не доказана, принадлежность указанных котельных должнику не установлена.

При рассмотрении заявления ООО «Модуль-Монтаж» о включении в реестр требований кредиторов АО «ЗЭМЗ» в рамках дела №А76-12442/2019 судами сделан вывод о том, что ни должником, ни кредитором не раскрыты экономические мотивы заключения соглашений о перемене лиц в обязательстве от 18.07.2018. Из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) условий договоров субподряда, из пояснений кредитора усматривается, что ООО «Модуль-Монтаж» во исполнение условий договоров субподряда выполнило работы по проектированию и строительству на территории АО «ВМК «КО» водогрейных котельных. При этом строительство данных котельных было необходимо для снижения стоимости услуг по договору на переработку давальческого сырья №24/2017 ВКО от 01.01.2017, заключенному между АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» и АО «ВМК «КО».

При рассмотрении требования ООО «Модуль-Монтаж» в рамках дела №А76-12442/2019 судом установлено, что общество выполнило работы на общую сумму 44 951 233 руб. 88 коп., в подтверждение чего, в дело представило соответствующие документы. Работы выполнялись на территории АО «ВМК «Красный октябрь» (определение от 16.10.2019).

Судом неоднократно предлагалось представить доказательства наличия у должника результата работ (водогрейных котельных). В дело в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено ни доказательств, что водогрейные котельные являются собственностью должника, ни доказательств, где в настоящее время находятся данные котельные.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства и основания заключения договоров субподряда № 180/М-131/2018ТДМ от 29.05.2018, №181/М-132/2018ТДМ от 29.05.2018, а также Соглашений о перемене лиц в обязательстве от 18.07.2018 уже были исследованы и установлены судебными актами по делу № А76-12442/2019, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Как указано в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу №А76-12442/2019 ООО «Модуль-Монтаж» во исполнение условий договоров субподряда выполнило работы по проектированию и строительству на территории АО «ВМК «КО» водогрейных котельных. При этом строительство данных котельных было необходимо для снижения стоимости услуг по договору на переработку давальческого сырья № 24/2017 ВКО от 01.01.2017, заключенному между АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» и АО «ВМК «КО».

Однако в рамках настоящего дела истцом не представлены доказательства наличия самого факта выполнения работ по договору генерального подряда от 01.07.2018 №82/2018 ВКО. Размер исковых требований не подтвержден фактическими доказательствами.

В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства предъявления к приемке работ, а также факта наличия указанных котельных на территории АО «ВМК «КО».

Как указывает ответчик, 06.08.2021 в рамках дела о банкротстве АО «ВМК «КО» №А12-45020/2017 была завершена инвентаризация имущества ответчика, в ходе которой указанное имущество (водогрейные котельные) на территории АО «ВМК «КО» обнаружены не были.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По указанным основаниям, с учетом непредставления истцом доказательств выполнения спорных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 89 385 082 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 22.06.2021 №11977).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" (456203, Челябинская область, г. Златоуст, ул. им ФИО1, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова