АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  

дело № А32-30992/2020

г. Краснодар

16 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02. 2024г.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению по исковому заявлению департамента информационной политики Краснодарского края (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Краснодарский краевой радиотелевизионный передающий центр» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

3-е лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар 

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день принятия решения суда и со дня принятия до момента фактического исполнения. 

при участии:

от истца: представить по доверенности.

от ответчика: представить по доверенности.

от третьего лица; представить не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационной политики Краснодарского края (далее – истец) обратилось в суд с иском к филиалу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Краснодарский краевой радиотелевизионный передающий центр» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 792 728 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 792 728 рублей 89 копеек, процентов по день принятия решения суда и со дня принятия до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021г. по делу № А32-30992/2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07. 2021г. судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции дал указание установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу: изучить и оценить условия договора и Программы, доводы обеих сторон; проверить обоснованность отказа департамента от приемки объекта, построенного на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0607012:8 в нескольких сотнях метров от города Армавира, но на территории другого муниципального образования; выяснить у сторон наличие иных причин, кроме обозначенной департаментом, препятствующих департаменту принять спорный объект и реализовать его функциональное назначение (доступ населения к краевым теле- и радиопрограммам); установить выполнение департаментом обязательств, возложенных на него договором и Программой.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск; письменных пояснениях; заявили о беспредметности спора. 

 Рассмотрев повторно материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.09.2002г. между Департаментом по делам средств массовой информации, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края (далее - Департамент) и федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала «Краснодарский КРТП» был заключен договор  № 01-ПС. 

В соответствии с подп. 2.1.1 договора № 01-ПС Департамент утверждает представленный Исполнителем план работ на текущий год по созданию объектов развития государственной передающей сети телевидения и радиовещания в Краснодарском крае (далее – План работ).

Департамент в соответствии с подп. 2.1.2 и 2.1.3 договора № 01-ПС обеспечивает финансирование развития государственной передающей сети телевидения и  радиовещания за счет средств краевого бюджета, контролирует целевое использование Исполнителем денежных средств, полученных на развитие государственной передающей сети телевидения и  радиовещания, требует у Исполнителя сведения по отчетности о расходовании бюджетных средств.

Исполнитель в соответствии с подп. 2.2.1 и 2.2.2 договора № 01-ПС разрабатывает и представляет Департаменту на утверждение план работ на текущий год; в соответствии с утвержденным Планом работ осуществляет выполнение работ по созданию объектов государственной передающей сети телевидения и радиовещания.

Сдача-приемка работ осуществляется путем предъявления Исполнителем Департаменту акта приемки передачи основных средств с приложением рабочего проекта (кроме маломощных), акта приемки в эксплуатацию объекта, справки о стоимости объекта (подп. 4.1 договора № 01-ПС).   

В соответствии с подп. 6.1 и 6.2. договора № 01-ПС, все споры и разногласия между сторонами  решаются путем переговоров; в случае недостижения – судебном порядке. 

Стороны могут расторгнуть договор в случае ненадлежащего исполнения одной и сторон предмета и условий настоящего договора или невозможности исполнения предмета и условий договора. Сторона, расторгающая договор, обязана в письменной форме предупредить об этом другую сторону не менее, чем  за один месяц, выполнив все предусмотренные договором обязательства, существующие на дату расторжение договора. По  взаимному соглашению стороны имеют право вносить изменения и дополнения, которые оформляются отдельным соглашением, прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (подп. 6.3., 6.4., 7.1  договора № 01-ПС).

В случае реорганизации любого из участников договора все права и обязанности переходят к его правопреемнику (подп. 7.2 договора №01-ПС).

В соответствии с постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 08.12.2004г. №1140-П «О внесении изменений в приложение к постановлению Законодательного Собрания Краснодарского края от 23.10.2002г. №1764-П «Об утверждении Программы развития государственной передающей сети телевидения и радиовещания в Краснодарском крае на 2003 – 2006 годы», договор 01-ПС от 23.09.2002г. (редакция дополнительного соглашения от 31.12.2004) действует до 31.12.2006г..

Стороны договора № 01-ПС определили, что в период с 23.09.2002г. по 11.01.2005г., предметом исполнения соглашения является развитие государственной передающей сети телевидения и  радиовещания Краснодарского края; после 12.01.2005г. предмет соглашения заключен для реализации целей, установленных в Программе развития государственной передающей сети телевидения и радиовещания в Краснодарском крае на 2003 – 2007 годы, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23.10.2002 № 1764-П (доп. согл. от 12.01.2005г.). 

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.08.2002 года № 935 «О ходе выполнения Постановления от 26.03.1998г.    № 145 « О программе развития государственной передающей сети телевиденья и радиовещания в Краснодарском крае (период действия 1998-2000г.) принято решение «Об утверждении Программы развития государственной передающей сети телевидения и радиовещания в Краснодарском крае на  2003 – 2006 годы» (Постановление ЗСК края от 23.10.2002г.№ 1764-П). Постановлением ЗСК края от 28.02.2007г. № 2912-П действие программы пролонгировали до 2007года. 

Выполнение функций заказчика от администрации Краснодарского края, возлагается на Департамент по делам СМИ, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, исполнитель – филиал ФГУП « Российская телевизионная радиовещательная сеть» Краснодарский КРТРЦ.

 Заказчик должен обеспечить управление ходом реализации Программы, координацию работы исполнителей; осуществление контроля за ходом выполнения работ на всех создаваемых объектах (раздел 5 Программы).

В целях реализации Программы предусматривалось осуществление следующих основных мероприятий: создание сети передающих станций большой и средней мощности; создание сети микроретрансляторов в отдаленных населенных пунктах; строительство мощных радиопередающих станций в городе Армавире, станицах Кущевская и Калининская; установка радиовещательных передатчиков в городах Апшеронск, Горячий Ключ, ФИО1, Новороссийск, Хадыженск, Лазаревском районе города Сочи, станицах Отрадная, Павловская, рабочем поселке Псебай, курортном поселке Архипо-Осиповка, селах Белая Глина, Александровка Ейского района и хуторе Красный Кут; установка в городе Туапсе независимого источника питания – дизельной электрической станции; установка телевизионных передатчиков в городе Кореновске, селе Пшада города Геленджика, хуторе Садовый Тимашевского района с учетом рельефа местности и в целях наиболее эффективного охвата населения краевыми теле- и радиопрограммами (раздел 3 Программы).

Разделом 4 Программы установлен объем финансирования  на 2003-2007 годы, который составляет 166580,1 тысячи рублей из средств краевого бюджета, в том числе на 2003год – 68000,0 тысячи рублей, на 2004 год – 27665,0 тысячи рублей, 2005 год – 33053,2 тысячи рублей, на 2006 год – 20222,9 тысячи рублей, на 2007 год – 17639, 0  тысячи рублей.

Департамент в соответствии с подп. 3.2 договора № 01-ПС перечисляет Исполнителю средства в соответствии с утвержденным Планом работ и объемами финансирования.

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора № 01-ПС Департамент осуществляет приемку созданных объектов сети; обеспечивает выполнение работ по регистрации права государственной собственности на объект сети и внесению в реестр государственной собственности Краснодарского края; осуществляет постановку принятых объектов государственной передающей сети телевидения и радиовещания на баланс Департамента; оказывает исполнителю организационную помощь в решении вопросов, возникающих в связи с выполнением исполнителем обязательств по настоящему договору, во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления края.  

Истец, Департамент информационной политики Краснодарского края  является правопреемником Департамента по делам средств массовой информации, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края (Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.06.2012 г. № 729 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 25.09.2003 г. № 949 «О департаменте по делам СМИ, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края», от 27.10.2015 г. № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края», от 14.12.2015 г. № 1206 «О департаменте информационной политики Краснодарского края»).

Департамент, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд исковые требования мотивировал, тем, что в рамках договора № 01-ПС Департаментом перечислены Краснодарскому КРТПЦ средства на общую сумму 153 523 395 руб. 77 коп. По актам приема-передачи Департаментом принято объектов передающей сети телевидения и радиовещания на общую сумму 142 730 666 руб. 88 коп. Таким образом, образовалась задолженность в размере 10 792 728 руб. 89 коп., которая отражена в акте сверки взаимных расчетов за 2019г. (т.1 л.д.19-24;31).

Департамент, ссылаясь на фактическую переплату, произведенную в адрес предприятия по договору, направил 15.05.2020 в его адрес претензию от 14.05.2020г. № 53-01-08-1113/20, в которой потребовал вернуть неотработанный аванс (т.1л.д. 32-33). 

Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре 01-ПС отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Департамент после истечения срока действия договора не уведомил предприятие об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия договора исполнение сторонами обязательств, вытекающих из договора, продолжилось; в 2008, 2009 и 2019 годах предприятием построены, а департаментом приняты объекты, строительство которых предусмотрено договором. 

Истец направлял ответчику претензию от 07.09.2010 № 53-1630/10-08 (т. 1, л. д. 140), в которой уведомлял, что в результате проводимых проверок Департамента контролирующими органами, образование и длительное наличие задолженности  недопустимо, просит предприятие принять меры по оформлению документации на объекты и передаче их на баланс департамента.

В письме от 22.09.2010 № 6908 (т.1 л.д. 141) ответчик сообщил департаменту, что с 2007 по 20.09.2010г., по объекту «РТПС г. Армавир»  -распоряжение главы администрации Краснодарского края о предоставлении земельного участка департаменту не оформлено, по данной причине проектно-сметная документация на строительство объекта не может быть передана на государственную экспертизу; по объекту «РТПС ст. Кущевская» - прохождение повторной экспертизы.

Проблематика наличия у ответчика на сч. 08.03 «Строительство объектов основных средств»; прошение истца подписать акты взаимных расчетов с ответчиком по причине проверок контролирующих органов, и отказа последнего от подписания их по причине непринятия ответчиком построенных объектов; отсутствия шагов истца (по оформлению земельного участков, формирования комиссий и т.д) по разрешению проблем носит длительный характер  начиная с 2007 по настоящее время (письмо от 27.11.2011 № 53-165/11-08; письмо от 13.02.2018 № 378; письмо от 21.12.2018 №3488; письмо 27.03.2019 №924; письмо от 07.02. 2019 №1877; письмо № 25.02.2020 №446; письмо от 24.06.2019 №53-0108-1384/19) (т.1 л.д. 142-151).

«РТПС ст. Кущевская» - принят  департаментом в 2019г (т.1 л.д. 202-206), правовая судьба  объекта  «РТПС г. Армавир» - осталась неразрешенной.

Вышеуказанные действия сторон не могут свидетельствовать о том, что они считали исполнение обязательств по договору прекращенными.

Следовательно, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Истец, основывает свои исковые требования на факте отражения в акте сверки взаимных расчетов за 2019г.  задолженности в размере 10 792 728 руб. 89 коп., (т.1л.д.;31,т.2 л.д 1), и пояснениями, что в рамках договора № 01-ПС Департаментом перечислены Краснодарскому КРТПЦ средства на общую сумму 153 523 395 руб. 77 коп., по актам приема-передачи Департаментом принято объектов передающей сети телевидения и радиовещания на общую сумму 142 730 666 руб. 88 коп. 

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предложил истцу представить доказательства:  платежные поручения на сумму 153 523 395 руб. 77 коп.; акты приема-передачи на сумму 142 730 666 руб. 88 коп., необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Истец в свою очередь пояснил, что в связи с истечением сроков хранения первичных бухгалтерских документов (платежных поручений, актов приема передачи объектов), в департаменте объекты сохранились частично, поэтому просит истребовать доказательства у ПАО «Сбербанк России» - справку (выписку) о движении средств по счету, а также копии платежных поручений о зачислении средств краевого бюджета на счет филиала ФГУП РТРС «Краснодарский КРТПЦ»; у филиала РТРС «Краснодарский КРТПЦ» акты приема-передачи созданных объектов государственной передающей сети телевидения и радиовещания, построенных в рамках договора № 01-ПС, за период с 2002 по 2007 годы, а также копии платежных поручений о зачислении средств краевого бюджета на счет филиала ФГУП РТРС «Краснодарский КРТПЦ». 

Суд, рассмотрев ходатайство истца, счел его подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда г. Краснодар по делу № А32-30992/2020 суд обязал:

 1) ПАО "Сбербанк России" (117997, 

<

...>) представить в срок до 20.12.2021 в суд: - справку (выписку) о движении средств по счету №40502810530020100061, открытому в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8619 (Получатель филиал ФГУП РТРС «Краснодарский КРТПЦ») в части поступления средств из бюджета Краснодарского края на развитие государственной передающей сети телевидения и радиовещания в Краснодарском крае по договору от 23.09.2002 г. № 01-ПС от департамента по делам средств массовой информации, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края за период с 2002 по 2007 годы, а также копии платежных поручений о зачислении средств краевого бюджета на счет филиала ФГУП РТРС «Краснодарский КРТПЦ»: № 146 от 06.04.2004 на сумму 6 000 000,0 руб., № 498 от 25.07.2005 на сумму 14 983 000,0 руб., № 551 от 10.08.2005 на сумму 4 500 000, 0 руб., № 740 за 2005 год на сумму 3 500 000,0 руб.; № 861 за 2005 год на сумму 5 000 000, 0 руб. № 892 за 2005 год на сумму 5 070 000,0 руб. платежные поручения за 2006 год. 2) филиал РТРС «Краснодарский КРТПЦ» (

<

...> 

<

...>) представить в срок до 20.12.2021 в суд:: - акты приема-передачи созданных объектов государственной передающей сети телевидения и радиовещания, построенных в рамках договора № 01-ПС, за период с 2002 по 2007 годы, а также копии платежных поручений о зачислении средств краевого бюджета на счет филиала ФГУП РТРС «Краснодарский КРТПЦ» № 40502810530020100061, отрытый в Краснодарском отделении ПАО Сбербанк России № 8619, г. Краснодар: № 146 от 06.04.2004 на сумму 6 000 000,0 руб., № 498 от 25.07.2005 на сумму 14 983 000,0 руб., № 551 от 10.08.2005 на сумму 4 500 000, 0 руб., № 740 за 2005 год на сумму 3 500 000,0 руб.; № 861 за 2005 год на сумму 5 000 000, 0 руб. № 892 за 2005 год на сумму 5 070 000,0 руб. платежные поручения за 2006 год.

Ответчиком в рамках исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021г., представлены  Реестр № 1 и Реестр № 2, общей стоимостью 216 287 546,90 (двести шестнадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть рублей девяносто копеек), и пояснение, что в период с 2002-2009гг. (т.3 л. 

<

...>), Департамент по делам СМИ, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края принял 233 объекта и один объект в 2019 году был принят Департаментом информационной политики Краснодарского края (правопреемник Департамента СМИ), данный довод подтверждается актами приема-передачи. Представить выборку построенных в рамках договора № 01-ПС, за период с 2002 по 2007 годы ответчиком не представляется возможным, так как предприятием отдельный учет не велся, заказчик данного требования не представлял, кроме этого после 2007 года заказчиком осуществлялся прием построенных объектов в рамках реализации программ. Дополнительно ответчик пояснил, что  период с 1998 - 2007 год по программе «Развития государственной передающей сети телевидения и радиовещания в Краснодарском крае» поступали денежные средства, которые в последующем были израсходованы ответчиком на строительство объектов краевой сети телевидения и радиовещания в полном объеме. Данные денежные средства в ходе реализации программы были получены от двух департаментов: Департамента по делам средств массовой информации, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края и Департамента по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края. По представлению платежных поручений, ответчик сообщил, что срок хранения банковских документов составляет 5 лет с даты совершения операций, следовательно, срок хранения документов 2007г. истекли в 2012г., кроме этого ответчиком предоставлен протокол заседания экспертно-проверочной комиссии от 29.10.2018г №1 в котором указано, что запрашиваемые документы – платежные поручения были уничтожены. 

Кроме того, истцом представлены акты, согласно датам их составления соответствуют периоду с 2012-2018г. отображающие  неизменную сумму сальдо на конец года - 29 839 609руб. 88 коп., акт сверки за 2019 год - 10 792 728 руб. 89 коп. Уменьшение сальдо в 2019г. на  19 046 880 руб. 99коп. связано с принятием на баланс департамента «РТПС ст. Кущевская». 

Акты сверок в период действия программы № 145 (1998 – 2000), 2001, №1764-П (2002-2007), после 2008-2011г. истцом не предоставлены, что не позволяет суду установить хронологию движения денежных средств между сторонами договора, в части поступления и уменьшения в связи с принятием объектов.

Вместе с тем, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, таким образом, акт сверки расчетов, представленный истцом, не может свидетельствовать о признании ответчиком наличия задолженности в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не реализовано бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований (статья 65 АПК РФ).

В то же время, истец, указывает, что РТПС г. Армавир не построена, не представлена к приемке в департамент, а построенный объект на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0607012:8, находящийся в 0,8 км к северу от поселка Прикубанский в Новокубанском районе Краснодарского не соответствует программе и не предусмотрен ею, поэтому истец не может принять объект в виду отсутствия  правового основания. 

Арбитражный суд, проверяющей обоснованность отказа департамента от приемки объекта, а также иных причин препятствующих истцу принять спорный объект и реализовать его функциональное назначение (доступ населения к краевым теле- и радиопрограммам, пришел к следующему.

Строительство мощной радиопередающей станций в городе Армавире было предусмотрено разделом 3 Постановления ЗСК № 1764-П в качестве основного мероприятия Программы утвержденной Законодательным Собранием Краснодарского края.

 Одним из механизмов реализации программы является подготовка и передача в департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей Краснодарского края докладов по реализации  Программы (до 20 января следующего за отчётным) (раздел 5 Программы).

Руководителем Департамента по делам СМИ, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края в информационном отчете о ходе выполнения «Программы развития государственной передающей сети телевидения и радиовещания в Краснодарском крае на 2003-2006 годы, закреплен объем финансирования на строительство РТПС г. Армавир по Программе № 1764-П, который составил 25 205,6 тыс. руб.. Ожидаемые / фактические затраты составят 44 252, 2 тыс. руб. кроме того – 8 952, 9 тыс.руб. из средств Программы №145 (1998 года) (т.1 л.д.110-125). Отчет представлен на совещании в ЗСК. Данное обстоятельство  нашло свое отражение в информационно и рекламной интернет-площадке в Краснодарском крае и Адыгее «Юга.ру» (материал опубликован в электронном периодическом издании https://www.yuga.ru/news/82158/ дата публикации 10.10.2006г., в 16:11, свидетельство о регистрации СМИ Эл № 77-35472 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций).

Приложением 4 к Программе, под №1, указано строительство мощной радиотелевизионной станции г. Армавир с установкой: телевизионного передатчика 39 ТВК мощностью 5кВт. - «НТК», РВ-передатчика 105,4 МГц мощностью 4 кВт.- «Маяк Кубани»(«НТК»), РВ-передатчик 102,9 МГц мощностью 4 кВт. – «Радио Рокс- Регион» срок реализации 2003-2007годы.

Исполнитель в соответствии с подп. 2.2.1 и 2.2.2 договора № 01-ПС разрабатывает и представляет Департаменту на утверждение план работ на текущий год; в соответствии с утвержденным Планом работ осуществляет выполнение работ по созданию объектов государственной передающей сети телевидения и радиовещания.

Заместителем главы администрации края, генеральным директором департамента по делам средств массовой информации, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края были утверждены следующие планы работ на 2003г., 2004 и 2005 год, в которых закреплены работы г. Армавир: телевизионный передатчик 39 ТВК мощностью 5кВт. - «НТК», РВ-передатчик 105,4 МГц мощностью 4 кВт.- «Маяк Кубани»(«НТК»), РВ-передатчик 102,9 МГц мощностью 4 кВт. – «Радио Рокс- Регион» (т.1 л.д. 49-53).

Ответчик с заявленной истцом причиной отказа от приемки построенного объекта не согласился, пояснил, что в 2007 году комиссией, в состав которой входят, в том числе истец и ответчик произведен осмотр объектов находящихся в составе РТПС г. Армавир находящихся в пос. Прикубанский Краснодарского края. 

Результатом работы комиссии зафиксирована передача Краснодарским КРТПЦ Департаменту объектов: телевизионный передатчик 39 ТВК мощностью 5кВт, что подтверждается  актом приемки передачи основных средств в бюджетных учреждениях №228 от 27.09.2007г., актом приемки законченного строительством объекта №178-ПО от 27.09.2007г.; РВ-передатчик 105,4 МГц мощностью 4 кВт., что подтверждается актом приемки передачи основных средств в бюджетных учреждениях № 231 от 06.11.2007г., актом приемки законченного строительством объекта №181-ПО от 06.11.2007г.; РВ-передатчик 102,9 МГц мощностью 4 кВт., что подтверждается актом приемки передачи основных средств в бюджетных учреждениях №230 от 06.11.2007г., актом приемки законченного строительством объекта № 180-ПО от 06.11.2007г. (т.1 л.д 85-106).

Следовательно, довод истца о том, что спорный объект не построен, не соответствует действительности, кроме того, письмом от 19.06.2020 № 1277 предприятие сообщило, что в 2006 году предприятием построен, торжественно открыт органами государственной власти Краснодарского края, но не принят департаментом и не передан в краевую собственность объект «РТПС г. Армавир». Стоимость строительства составила  28 843 456 рублей 90 копеек. В составе РТПС г. Армавир построены: башня высотой 127м, техническое здание, дизельная, трансформаторная подстанция, пожарные резервуары, здание туалета (т.1 л.д.35-36).  Денежные средства на реализацию программы, в том числе на строительство спорного объекта, ответчиком израсходованы полностью. Как средства Департамента по  делам средств массовой информации, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, так и ранее полученные средства от Департамента по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, который начал финансирование строительства краевой сети телерадиовещания (т.1 л.д. 34-36) . 

Ответчик, дополнительно пояснил, что стороны Договора исходя из цели и задачи Программы, с учетом диспозитивности предмета (развитие  сети телевидения и радиовещания), согласовали возведение объекта РТПС  г. Армавир на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0607012:8, находящемся в 0,8 км к северу от поселка Прикубанский в Новокубанском районе Краснодарского края. 

Заместитель главы администрации Краснодарского края по работе с ЗСК края, генерального директора департамента по делам СМИ, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края (заказчик) направляет письмо № 10.01/04.24 от 19.02.2003г. главе местного самоуправления Новокубанского района. В котором указывает, что в целях реализации Программы в первом квартале текущего года Краснодарский КРТПЦ должен начать изыскательские, проектные и строительные работы по объекту РТПС г. Армавир. Объект будет расположен на землях Новокубанского района восточнее п. Старая Станица, необходимая площадь участка – около 1га, документы на землепользование участком будут оформляться на Департамент СМИ.  Просит  обеспечить выделение, оформление и согласование участка под застройку в максимально короткие сроки (т. 1 л.д. 108).

Письмом №01-04/147 от 17.11.2003г. Департамент СМИ, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края  адресованное руководителю Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит оказать содействие в подготовке советующими службами Новокубанского района землеустроительного дела по предварительному согласованию и предоставлению земельного участка площадью 0,8га под строительство радиотелевизионной передающей станции г. Армавира. Земельный участок расположен на землях Новокубанского района восточнее п. Старая Станица (т.1 л.д.109).

Департамент имущественных отношений направляет и.о. главы администрации Новокубанского района, генеральному директору департамента СМИ, ГУП КК «Новокубанский земельный центр», письмо № 09/1219219 от 15.12.2003 о рассмотрении вопроса предварительного согласования Департаменту СМИ  места размещения РТПС г. Армавир в Новокубанском районе. Указывает прошение в обеспечении подготовки землеустроительного дела, представление его в администрацию края в установленный срок, а также направление представителя департамента СМИ для участия в подготовке материалов землеустроительного дела (т.3. л.д.8).

Ответным письмом №2-1-81 от 03.03.2004г Департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края согласовал Департаменту СМИ (заказчиком) размещения объекта РТПС, расположенного на расстоянии 800м. северо-восточнее пос. Прикубанский Новокубанского района, общей площадью 0,8 га пашни, для строительства РТПС из земель, предоставленных ФГУП «Армавирская биофабрика», при условии возмещения потерь сельхозяйственного производства в связи с изъятием земель (т.3 л.д.9).

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 21.05.2004г.№589-р «О дополнительных мерах по реализации Программы развития государственной передающей сети телевидения и радиовещания в Краснодарском крае на 2003-2007г., возникла необходимость оперативного решения вопросов, департаменту организовать выполнение работ по обеспечению устойчивого функционирования и сохранность объектов государственной передающей сети телерадиовещания Краснодарского края; главам муниципальных образований Краснодарского края рекомендовано принять правовые акты и оказать содействие по выполнению настоящего распоряжения, в том числе формирования земельных участков, выделения зданий, помещений под вновь создаваемые объекты государственной передающей сети телерадиовещания Краснодарского края.

Ответчик Краснодарский КРПЦ письмом №4771 от 23.08.2004г. направил истцу прошение об ускорения оформления землеустроительного дела, по предварительному согласованию размещения объекта, под угрозой срыва работ по устройству фундамента и монтажу металлоконструкций башни Н=127м., а так же общестроительных работ по строительству радиотелевизионной передающей станции (т. 3 л.д. 7). 

Первый заместитель главы администрации Краснодарского края  согласовал размещение радиотелевизионной и передающей станции на расстоянии 800м северо-восточнее пос. Прикубанский Новокубанского района, о чем письмом №02-205/07-05 от 06.04.2007г. были уведомлены  заместитель главы администрации Краснодарского края, руководитель департамента имущественных отношений; и.о. главы муниципального образования Новокубанского района; руководитель Департамента по делам средств массовой информации и средств массовых коммуникаций Краснодарского края (т. 3 л.д. 4). 

Вышеуказанные действия сторон свидетельствуют о том, что они согласовали размещение «РТПС г. Армавир» на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0607012:8, находящийся в 0,8 км к северу от пос. Прикубанский в Новокубанском районе Краснодарского.

Довод истца о не соответствии спорного объекта программе и не предусмотрен ею, подлежит отклонению. 

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12. 2018 г.№  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Письмом № 358 от 14.02.2020г. ответчик обращается к  заместителю главы администрации (губернатора) Краснодарского края с прошением оказания содействия в решении проблемы объектов в т.ч. РТПС г. Армавир. Ответчиком указано, что данной проблеме более 20 лет  и о том, что земельные участки, на которых построены объекты недвижимости, является собственностью Краснодарского края, по результату консультации со специалистами МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея наиболее приемлемым вариантом оформления прав на объекты недвижимости является обращение в судебные органы, заявителем которого выступает администрация Краснодарского края.  Расходы на проведение экспертизы  готов взять на себя филиал РТРС «ККРПЦ». 

Зона вещания «РТПС г. Армавир» охватывает восточную часть края, а именно жителей, проживающих в Новокубанском, Гулькевичском, Курганинском, Отрадненском, Лабинском, и Успенском районе Кубани. РТПС является объектом стратегической важности, который используется в круглосуточном режиме, оперативного оповещения населения о чрезвычайных ситуациях. 

В рамках рассмотренного арбитражным судом дела № А32-47781/2021 Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит суд признать право государственной собственности Краснодарского края на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 0,8 км по направлению на север от пос. Прикубанский. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечены ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал «Краснодарский краевой радиотелевизионный передающий центр»), Департамент информационной политики Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В основу решения суда по делу  № А32-47781/2021 о том, для строительства объекта сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:21:06707012:8 (свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АИ, № 693705, выдано 02.07.2011, собственник Краснодарский край). Созданная РТПС предназначена для эфирной наземной трансляции общедоступных федеральных и краевых телевизионных и радиопрограмм. Разрешение на строительство у департамента отсутствует, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением о признании права собственности на основании статьи 222 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022г. по делу № А32-47781/2021 (Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022г.), суд  признал право государственной собственности Краснодарского края на объекты недвижимого имущества расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0607012:8, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 0,8 км по направлению на север от пос. Прикубанский»: лит. «AAal» нежилое здание, год завершения строительства постройки – 2006, общей площадью 271,5 кв.м, количество этажей – 2, материал наружных стен – кирпич; лит. «Г» сооружение, телевизионная башня (на четырех опорах), высотой 127,0 м, площадь застройки 407,6 кв.м; лит. «Г1» нежилое здание год завершения строительства 2006, общей площадью 90,4 кв.м, количество этажей – 1, материал наружных стен – кирпич ( т.5 л.д. 64-68).

В период рассмотрения дела № А32-47781/2021 производство по настоящему делу приостановлено. 

Признание права собственности судом  по ранее рассмотренному делу, образует преюдицию по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и учитывается судом, который рассматривает настоящее дело. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08. 2022 года и Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022г., зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края на объекты недвижимого имущества расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0607012:8 (Выписка из ЕГРН от 02.03.2023г., содержащее сведения: кадастровый номер 23:21:0607012:364; местоположение: Краснодарский край, р-н Новокубанский, примерно в 0,8 км по направлению на север от пос. Прикубанский; площадь: 271,5; назначение: нежилое здание; количество этажей - 2; год завершения строительства – 2006; кадастровая стоимость: не определена; правообладатель: Краснодарский край;   Выписка из ЕГРН от 01.03.2023г., содержащее сведения: кадастровый номер 23:21:0607012:363; местоположение: Краснодарский край, р-н Новокубанский, примерно в 0,8 км по направлению на север от пос. Прикубанский; основная характеристика (для сооружения): площадь застройки 407.6 кв.м ; назначение: иное сооружение (Телевизионная башня (на четырех опорах), высотой 127,0м; кадастровая стоимость: не определена; правообладатель: Краснодарский край; Выписка из ЕГРН от 28.02.2023г., содержащее сведения: кадастровый номер 23:21:0607012:362; местоположение: Краснодарский край, р-н Новокубанский, примерно в 0,8 км по направлению на север от пос. Прикубанский; площадь: 90,4; назначение: нежилое здание; количество этажей- 1; год завершения строительства – 2006; кадастровая стоимость: не определена; правообладатель: Краснодарский край). (т.5 л.д. 55-61)

Письменными объяснениями от 03.03.2023г. и в судебном заседании 16.03.2023г., истец подтвердил намерения сторон относительно возможности размещения РТПС г. Армавир по другому адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 0,8 км по направлению на север от п. Прикубанский (кадастровый номер земельного участка 23:21:0607012:8) с целью более эффективного использования средств краевого бюджета и обеспечения строительством РТПС охвата большей части населения края, однако на удовлетворении исковых требований истец настаивал, ходатайствовал о назначении экспертизы (т.5 л.д. 27-28, 69-70).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первый судебно-экспертный центр» ФИО2 и ФИО3. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли построенная радиотелевизионная передающая станция (далее - РТПС) в Новокубанском районе целям и задачам Программы развития государственной передающей сети телевидения и радиовещания в Краснодарском крае на 2003 - 2007 годы, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23.10.2002 № 1764-П, и предмету договора от 23.09.2002 № 01- ПС (с учётом решения Арбитражного суда от 11 августа 2022 г. по делу № А32- 47781/2021). 

2. Определить стоимость строительства РТПС в Новокубанском районе в соответствии с условиями договора № 01-ПС и проектной документацией. 

3. Определить стоимость понесённых затрат на строительство РТПС в Новокубанском районе на основании бухгалтерской документации. 

4. Имеется ли задолженность филиала РТРС «Краснодарский КРТПЦ» перед департаментом в рамках договора № 01-ПС. 

5. Дать обоснованные заключения о том, какова зона обслуживания построенной РТПС в Новокубанском районе. Какова была бы зона обслуживания РТПС, если бы она была построена непосредственно в г. Армавир. 

6. «Перекрывает» ли зона обслуживания РТПС в Новокубанском районе зону обслуживания РТПС, если бы она была построена в г. Армавир. Указать расчётные показатели по площади и по населению в зоне обслуживания. 

7. Экспертная оценка (вывод) о правильности выбора места расположения построенной РТПС в Новокубанском районе.».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №2023-11-21, экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу эксперты установили, что спорный объект удовлетворяет минимальным требованиям, предъявляемым к данным типам сооружений в соответствии с градостроительным кодексом в части строительных норм и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологических норм. Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21;0607012:8. Построенная радиотелевизионная передающая станция (далее - РТПС) в Новокубанском районе целям и задачам Программы развития государственной передающей сети телевидения и радиовещания в Краснодарском крае на 2003 - 2007 годы, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23.10.2002 № 1764-П, и предмету договора от 23.09.2002 № 01-ПС (с учетом решения Арбитражного суда от 11 августа 2022 г, по делу № А32-47781/2021) соответствует условиям, кроме расположения земельного участка.

По второму вопросу эксперты установили стоимость по условиям договора №01-ПС и проектной документации составляет 10 792 728,89 рублей.

По третьему вопросу эксперты на основании полученной бухгалтерской документации установили стоимость понесенных затрат на строительство РТПС в Новокубанском районе составляет 25 568 103, 31 рублей.

По четвертому вопросу эксперты установили отсутствие задолженности филиала РТРС «Краснодарский КРТПЦ» перед Департаментом в рамках договора №01-ПС.

По пятому вопросу эксперты установили, что в  представленных документах проектной документации отсутствуют данные расчетных показателей по площади и по населению в зоне обслуживания, но при идентичных показателях при постройке в самом г. Армавире зона  обслуживания РТПС была бы ниже.

По шестому вопросу эксперты не смоги установить расчетные показатели в виду отсутствия в представленных документах проектной документации данных расчетных показателей по площади и по населению в зоне обслуживания. 

По седьмому вопросу эксперты установили, что место расположение РТПС находится на земельном участке на 90 метров выше среднего значения                           г. Армавира. Выбор места расположения РТПС в Новокубанском районе правилен.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Представленное суду заключение, подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено. 

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом. 

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертами ООО «Первый судебно-экспертный центр» ФИО2, ФИО3, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект соответствует договору и программе, его размещение на земельном участке с кадастровым номером  23:21:0607012:8 соответствуют волеизъявлению сторон договора и программы, подтверждается перепиской, и последующим поведением сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Департамент после истечения срока действия договора не уведомил предприятие об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия договора исполнение сторонами обязательств, вытекающих из договора, продолжилось; в 2008, 2009 и 2019 годах предприятием построены, а департаментом приняты несколько объектов, строительство которых предусмотрено договором. Также истец направлял ответчику претензию от 07.09.2010 N 53-1630/10-08 (т. 1, л.д. 146), в которой уведомлял последнего о невыполнении работ по договору и необходимости принять меры по оформлению документации на объекты и передаче их на баланс департамента. В письме от 22.09.2010 N 6908 ответчик сообщил департаменту, что распоряжение главы администрации Краснодарского края о предоставлении земельного участка департаменту не оформлено, поэтому проектно-сметная документация на строительство объекта "Радиотелевизионная передающая станция г. Армавир" не может быть передана на государственную экспертизу.

Такие действия сторон не могут свидетельствовать о том, что они считали исполнение обязательств по договору прекращенными.

Следовательно, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Право требования возврата неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса до момента расторжения договора отсутствует, и, соответственно, это требование не может быть предъявлено должнику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712). Течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосвоенного аванса начинается с момента расторжения договора.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате предоставления по договору начинает течь не ранее даты расторжения договора по соглашению сторон или отказа от исполнения договора одной из сторон, поскольку право требовать возврата неосновательно удерживаемого по договору аванса может считаться нарушенным не ранее прекращения договорных обязательств. До этих пор кредитор может требовать лишь исполнения встречного обязательства.

Ссылаясь на невыполнение предприятием обязательств по договору, департамент потребовал вернуть неотработанный аванс (письмо от 14.05.2020 N 53-01-08-1113/20), что может быть расценено судом как реализация заказчиком предоставленного законом и договором права на отказ от его исполнения, что в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение связавшего стороны обязательства.

Департамент обратился в суд с иском 29.07.2020 следовательно срок исковой давности не пропущен.

Поскольку требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не были удовлетворены,  не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей. 

Принимая во внимание, что эксперты выполнили судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представили экспертное заключение в арбитражный суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы. 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Первый судебно экспертный центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 231101001) денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной строительной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; КПП 231101001; расчетный счет № 

<

***> ООО «Банк Точка» г. Москва, к/c 30101810745374525104 БИК 04425104.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

 

Судья                                                               О.П. Миргородская