ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4188/2022

г. Киров

20 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.       

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2022 по делу

№ А29-4188/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» о взыскании 7 374 226 руб. 45 коп., из них:

- задолженности по договору аренды имущества от 01.11.2020 в размере 1 200 000 руб. за период с 010.12.2020 по 28.02.2022;

- задолженности по договору аренды имущества (емкости по ГСМ) от 01.11.2020 в размере 75 000 руб. за период с 01.12.2020 по 28.02.2022;

- задолженности по договору купли-продажи от 25.05.2020 № 25-05/2020 (с учетом договора о переводе долга от 21.04.2021 № 01/21 ПД) в размере 6 099 226 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2022 по делу № А29-3715/2022 требования ООО «СпецМостоСтрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.05.2020 № 25-05/2020 (с учетом договора о переводе долга от 21.04.2021 № 01/21 ПД) в размере 6 099 226 руб. 45 коп., выделены в отдельное производство. 

Делу присвоен номер А29-4188/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2022 выделенные требования о взыскании с ООО «Севзапспецстрой» задолженности по договору купли-продажи от 25.05.2020 № 25-05/2020 (с учетом договора о переводе долга от 21.04.2021 № 01/21 ПД) в размере 6 099 226 руб. 45 коп. возвращены истцу.

Истец с принятым определением суда от 11.04.2022 не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что на основании договора перевода долга от 21.04.2021 № 01/21 ПД произведена замена должника по договору купли-продажи от 25.05.2020 № 25-05/2020, соответственно, произошло изменение подсудности. Согласно пункту 3.4 договора перевода долга от 21.04.2021 № 01/21 ПД неразрешенные споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, по условиям договора купли-продажи от 25.05.2020 № 25-05/2020, заключенным между ООО «СпецМостоСтрой» (продавец) и ООО «Комистроймост» (покупатель) (далее – договор купли-продажи), продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с приложениями № 1, № 2, № 3 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 9.2 договора купли-продажи в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, все неразрешенные споры, возникшие из договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту истца.

Между ООО «Севзапспецстрой» (новый должник) и ООО «Комистроймост» (первоначальный должник) с согласия ООО «СпецМостоСтрой» заключен договор о переводе долга по договору купли-продажи от 25.05.2020 № 25-05/2020 (далее – договор о переводе долга).

По условиям названного договора первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 6 099 226 руб. 45 коп. по договору купли-продажи, заключенному между первоначальным должником и ООО «СпецМостоСтрой».

Неисполнение обязанности ООО «Севзапспецстрой» по оплате товара по договору купли-продажи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии оспариваемого судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 1, частью 1 статьи 4, статьями 35, 36, 37, пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.03.1998 № 9-П, и исходил из того, что дело неподсудно Арбитражному суда Республики Коми.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, стороны договора купли-продажи в пункте 9.2 установили договорную подсудность споров, вытекающих из данного договора, указав, что все споры, возникшие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.04.2022 и сведениям, указанным ООО «СпецМостоСтрой» в исковом заявлении, местом нахождения истца является Республика Татарстан, г. Казань.

С учетом изложенного данный спор подсуден Арбитражному суду Республики Татарстан и не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми, суд первой инстанции правомерно возвратил истцу исковое заявление в части настоящих требований.

Доводы истца о том, что на основании договора перевода долга произведена замена должника по договору купли-продажи, соответственно, произошло изменение подсудности, подлежат отклонению. 

Замена стороны в материальном правоотношении по договору перевода долга не меняет подсудность спора, возникшего из договора купли-продажи.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.04.2010 № 15887/09, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию.

Суд апелляционной инстанции считает, что тот же принцип подлежит применению в случае перевода долга.

Из пункта 3.4 договора перевода долга следует, что в Арбитражном суде Республики Коми подлежат рассмотрению споры, возникающие из данного договора или в связи с ним. Таким образом, стороны по договору перевода долга (ООО «Севзапспецстрой» и ООО «Комистроймост») установили подсудность споров, возникающих из указанного договора. В данном случае спор из договора купли-продажи, в этом договоре установлена подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения истца. Доказательств, подтверждающих внесение изменений в пункт 9.2 договора купли-продажи, касающихся подсудности, не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2022 по делу №А29-4188/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

          Судья                     

 

Л.И. Черных