АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21930/2022

г. Тюмень

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 556 022 рублей 27 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард обратился в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 556 022 рубля 27 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 9-12, 15, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 89:08:010301:604 в период с 01.09.2021 по 30.06.2022 без правовых оснований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А81-10694/2021, ответчиком не поддержано. Также судом установлено, что решение по делу № А81-10694/2021 вступило в законную силу.

Ответчик направил в материалы дела платежные поручения.

Истец представил возражение, заявил требование о взыскании долга в размере 556 022 рубля 27 копеек.

Суд, оценив заявление истца, полагает, что фактически истец заявил об уточнении требований, и, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение истцом размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 30.12.2020 ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010301:2062. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:604. 

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:604 используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 без правоустанавливающих документов, Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард предъявил индивидуальному предпринимателю претензию от 22.06.2022 № 17114/010903/777 с требованием оплатить за пользование 751 022 рубля 27 копеек.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 указано, что в случае если пользователь, не являющийся собственником (обладателем иного вещного права) земельного участка, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование таким участком, он обязан возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ. Лицо, владеющее объектом недвижимости и имеющее право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, не оформившее договор аренды, не может быть освобождено от платежей за пользование соответствующим земельным участком.

Нахождение объекта в границах земельного участка подразумевает его использование. Факт отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:604 ответчик не оспаривает, как не оспаривает факт использования указанного земельного участка.

Отсутствие договорных отношений по земельному участку не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактического использования такого земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы за государственные земли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с Положением о департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, утвержденным Решением Городской Думы МО город Салехард от 22.02.2012 № 14 (в редакции от 23.05.2017, далее - Положение) Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард является структурным подразделением Администрации муниципального образования город Салехард и обладает правами юридического лица. 

В соответствии с пунктом 2.3 Положения в сфере земельных отношений Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард осуществляет ведение учета по начислению и уплате арендной платы за землю. 

Согласно пунктом 3.3 Положения Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард имеет право представлять Администрацию города в пределах возложенных на Департамент полномочий. 

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством Российской Федерации, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности. 

Согласно пункту 2.4.3 Положения Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард выступает в суде от имени муниципального образования в качестве ответчика по искам к муниципальному образованию как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в пределах своих полномочий, обеспечивает предоставление и защиту интересов Администрации города Салехарда (по доверенности) в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также иных органах.

Истец произвел расчет стоимости фактического пользования землями, государственная собственность на которые не разграничена, непосредственно по занимаемой площади объекта незавершенного строительством, на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округаот 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы заземельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,предоставляемые в аренду без торгов», решения Городской Думы МО г. Салехард от14.12.2015 № 95 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы заземельные участки, предоставляемые в аренду без торгов и находящиеся в собственностимуниципального образования город Салехард, а также ставок и коэффициентов длярасчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Салехард, государственная собственность на которые не разграничена».

По расчету истца стоимость фактического пользования спорным земельным участком за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 составила 751 022 рубля 27 копеек. Заявленную истцом стоимость пользования спорным земельным участком за спорный период ответчик не оспорил. В подтверждение оплаты индивидуальный предприниматель представила в материалы дела платежные поручения на общую сумму 787 905 рублей 19 копеек.

Возражая против доводов ответчика, истец указал на то, что в связи с использованием ответчиком спорного земельного участка в предыдущие периоды часть представленных ответчиком оплат зачтена в счет предыдущих платежей за пользование. Истец полагает, что за спорный период ответчик оплатил 195 000 рублей 00 копеек платежными поручениями от 06.06.2022 № 127 на сумму 50 000 рублей 00 копеек и от 10.10.2022 № 226 на сумму 145 000 рублей 00 копеек. В связи с наличием доказательств частичной оплаты истец просит взыскать с ответчика 556 022 рубля 27 копеек. 

Уточненную истцом сумму долга, как и уточненный расчет, ответчик не оспорил.

Проверив расчет неосновательного обогащения, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, период неосновательного обогащения подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в размере 556 022 рубля 27 копеек.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард задолженность в размере 556 022 рубля 27 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  доход федерального бюджета 14 120 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.