АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-622/2021

30 июня 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2021г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТГ-ГРУПП»

о взыскании 131568 руб. 09 коп. задолженности за невозвращенные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по день фактического возврата предварительно уплаченной суммы, а также 5606руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТГ-ГРУПП» (далее - ООО «СТГ-ГРУПП») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 216501, 

<

...>, зарегистрировано 28.03.2017г.) о взыскании задолженности в сумме 131568 руб. 09 коп., в том числе: 121740руб. 00коп. основного долга, 9828 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2021г. и проценты по день фактического возврата предварительно уплаченной суммы, а также  5606руб. 00коп. расходов по госпошлине. (С учетом уточнений).

Определением суда от 04 февраля 2021года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направленное в адрес ответчика возвращено в адрес арбитражного суда органами почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

До начала судебного заседания истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 131439 руб. 88 коп., в том числе: 121740 руб. 00коп. задолженности, 9699руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с по состоянию на 23.04.2021 г., продолжив начисление процентов по день фактического возврата уплаченной суммы, а также 4943 руб. 00коп. расходов по госпошлине. Арбитражный суд принял уточнение истцом заявленных требований. Представитель истца в заседание не явился. 

Ответчик письменного отзыва и запрошенные арбитражным судом  документы не представил, представитель в  заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие письменного отзыва и представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец в своем заявлении и следует из материалов дела, 19 марта  2019 года между ИП ФИО2 (далее – Покупатель) и ООО «СТГ-ГРУПП» (далее - Продавец) был заключен Договор поставки № 19/03 (далее - Договор), 

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать мясосырье, именуемое в дальнейшем «товар», в ассортименте, по ценам и количеству, согласованным и указанным в спецификации к настоящему договору, которая с момента подписания уполномоченными представителями сторон становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата по настоящему Договору производится Покупателем в рублях РФ, на основании полученных от Продавца счетов и подписанной Спецификации, безналичным расчетом 100% (Сто процентов) общей стоимости Товара на условиях 100% предоплаты.

В исполнении указанного Договора  истец внес 100% предоплату платежным поручением № 495 от 27.05.2019г. в соответствии со счетом № 87 от 24.05.2019г. денежные средства на сумму 2 952 060 рублей на счет Ответчика.

Несмотря на принятые обязательства, Ответчик произвел отгрузку только части товара на общую сумму 2 060 320 руб. 00коп. с нарушением сроков по Универсальным передаточным документам (далее -УПД) № 87 от 24.05.2019г., № 121 от 27.06.2019г., № 147 от 08.07.2019г. и вернул часть денежных средств на счет Истца платежными поручениями № 172 от 05.07.2019г., № 175 от 08.07.2019 г., №185 от 19.07.2019 года, № 188 от 24.07.2019 года, № 27 от 02.10.2019 года, № 36 от 11.10.2019 года на сумму 770 000 рублей.

Таким образом, разница между оплаченной и поставленной продукцией составляет 121740руб. 00коп. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств: письмами от 02.10.2019г. и 29.10.2019г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность,  которые оставлены без ответа.

13.05.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок, которая оставлена без ответа.

21.07.2020г. ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.08.2020г. Арбитражным судом Курской области по делу №А35-5584/2020 был выдан судебный приказ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021г. судебный приказ делу №А35-5584/2020 был отменен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31801руб. 30 коп. за просрочку возврата излишне уплаченных денежных средств за период с 24.05.2019 г. по 28.01.2021г. 

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и денежные средства не возвращены в указанный срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части расчета процентов.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт перечисления денежных средств  ИП ФИО2 в указанной сумме ООО «СТГ-ГРУПП» подтвержден материалами дела.

Доказательств  возврата денежных средств от ответчика не поступило, товар допоставлен не был.

Ввиду невозврата  ответчиком уплаченной истцом денежной суммы, на которую поставка товара осуществлена не была,  истец начислил ответчику с (учетом уточнений) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9699руб. 88коп., из них, за период с 03.10.2019 по 11.10.2019 в сумме 279руб. 17коп.; за период с 12.10.2019 по 27.10.2019 в сумме 373руб. 56коп., за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 в сумме 1062руб. 31коп., за период с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 333руб. 53коп., за период с 01.01.2020 по 09.20.2020 в сумме 831руб. 56коп.; за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 в сумме 1536руб. 72коп.; за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 в сумме 1024руб. 48коп.; за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 в сумме 523руб. 88коп.; за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 2 233руб. 56коп.; за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 в сумме 1134руб. 02коп.; за период с 22.03.2021 по 23.04.2021 в сумме 495руб. 30коп.

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных суммах,  начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно опубликованной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 03.10.2019 по 27.10.2019 - 7,00% годовых, с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 6,50% годовых, с 16.12.2019 по 09.02.2020 – 6,25% годовых, с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. – 6% годовых, с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 5,50% годовых, с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 4,50% годовых, с 27.07.2020 по 21.03.2021 – 4,25% годовых, с 22.03.2021 по 23.04.2021 – 4,50% годовых. 

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые уточненные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточнение произведено истцом вследствие ненадлежащего исчисления заявленных им процентов, расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Принять уточнение истцом заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТГ-ГРУПП» 131439 руб. 88 коп., в том числе: 121740 руб. 00коп. задолженности, 9699руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с по состоянию на 23.04.2021 г., продолжив начисление процентов по день фактического возврата уплаченной суммы, а также 4943 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                       Д.А. Горевой