АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2017 года                                                                         Дело № А53-34360/17

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен          «29» ноября 2017г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг»

о взыскании 209 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2017,

от третьего лица: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА 2000» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании 160 100 руб. страхового возмещения, а также 18 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 000 руб. судебных расходов, связанных с оценкой транспортного средства, 980 руб. почтовых расходов (уточненные исковые требования, принятые определением суда от 28.03.2017г.).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 4000 № 7138230, в связи с произошедшим 29.09.2016г. дорожно-транспортным происшествием.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение по страховому случаю от 29.09.2016г. выплачено истцу в размере 48 900 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

31.03.2015 г. между публичным акционерным обществом страховая компания «РОСГОССТРАХ» и открытым акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 4000 № 7138230 КАСКО.

Страховая сумма за первый период действия договора страхования с 01.04.2016г. по 31.03.2016г. составляет 674 000 руб., за второй период с 01.04.2016г. по 31.03.2017г. составляет 606 000 руб.

Согласно условиям договора, в случае повреждения застрахованного транспортного средства, а так же отдельных частей транспортного средства выгодоприобретателем является общество с ограниченной ответственностью «Лига 2000», в случае полной фактической, конструктивной гибели и хищения транспортного средства компания ОАО «ВЭБ-лизинг».

В период действия вышеуказанного договора страхования 29.09.2016г. в 11 час. 10 мин. на 116 км + 350 м. а/д Ростов - Семикаракорск - Волгодонск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и транспортного средства ГАЗ 172422 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу. 

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2016г.    

18.10.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая; 11.11.2016г. истцом дополнительно направлена корректно оформленная справка о о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2016г.

В соответствии с экспертным заключением №ОА-554/16 от 18.11.2016г., составленным индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 172422 государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 209 000 руб.

28.11.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

05.12.2016 лизингодателем – ОАО «ВЭБ-Лизинг» в адрес ответчика направлено распорядительное письмо, которым третье лицо просило произвести выплату страхового возмещения непосредственно ООО «Лига 2000».

Ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 48 900 руб., однако в полном объеме требования истца удовлетворены не были.

 Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Договор страхования транспортных средств и спецтехники серия 4000 № 7138230 от 31.03.2015 г. является добровольным и содержит страховые обязательства сторон, данные правоотношения сторон регулируются Законом - «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г., (в редакции от 21.06.2004г., № 57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основе договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования серия 4000 № 7138230 от 31.03.2015 г., требованиями ст. 929 ГК РФ и Закона «Об организации страхового дела в РФ», при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения на условиях договора.

Факт повреждения автомобиля потерпевшего и наступление страхового случая, подтверждается приведенными выше доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В связи с возникновением между сторонами спора о стоимости восстановительных работ автомобиля, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭПУ Регион Эксперт», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперту поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия – 29.09.2016 с учетом износа и без учета износа.

Согласно выводам экспертного заключения № 1354 СРЭ от 08.06.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия – 29.09.2016 с учетом износа составила 59 439,78 руб., без учета износа – 67 726,39 руб.

Определением Арбитражного суда от 08.08.2017г. по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭПУ Регион Эксперт», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперту поставлены вопросы о наличии на раме автомобиля марки ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак 

<

***> повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2016, а также  определении стоимости восстановительного ремонта рамы автомобиля марки ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа и без учета износа.

В соответствии с выводами экспертного заключения № 1424 СРЭ от 02.10.2017, рама автомобиля марки ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак 

<

***> имеет повреждения, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2016; стоимость восстановительного ремонта рамы автомобиля марки ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 62 395,80 руб., без учета износа – 78 735 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Размер убытков определен судом исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом сумм износа заменяемых деталей, агрегатов, установленной по результатам проведения судебной экспертизы.

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и  взыскания с ответчика в пользу истца 146 461,39 руб. страхового возмещения (146 461,39 руб. – 48 900 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 500 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела, ответчиком понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 18 500 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

24.11.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГА 2000» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические слуги по защите прав заказчика в получении страхового возмещения со страховой компании ПАО «Росгосстрах», страховое дело № 14194682.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 18 500 руб.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, договором на оказание юридических услуг от 24.11.2016г., платежным поручением № 106 от 30.11.2016г. об оплате 18 500 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным в размере 18 500 руб.

Также являются законными и обоснованными требования истца о  взыскании 980 руб. почтовых расходов, подтвержденные накладными от 11.11.2016, кассовыми чеками (л.д.7,8,57,58 том.1) и 5 000 руб. судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, подтвержденные квитанцией договором № 017731 от 18.11.2016 (л.л.3 том 1).

Вместе с тем, поскольку исковые требования ООО «Лига 2000» удовлетворены судом частично (в размере 60,93 % от общего объема заявленных исковых требований), судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 146 461,39 руб. страхового возмещения, 38 680,55 руб. судебных расходов по делу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 278 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 377 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2415 от 29.11.2016.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова