59/2023-287984(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года Дело № А55-17386/2023  

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2023 года дело по иску, заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Атмосфера"  

о взыскании 12 063 руб. 08 коп. при участии в заседании от истца – не участвовал , извещен от ответчика – не участвовал , извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "УК Атмосфера" о взыскании 11 880 руб. основной задолженности на  основании договора № 1837-1838 от 15.11.2021, 183 руб. 08 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами , процентов за пользование чужими  денежными средствами с 16.03.2023 по 29.05.2023 и с 30.05.2023 с доначислением по  день фактической оплаты.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по  адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой  организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического  

лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в  едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по  этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый  конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения,  что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно  требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.  

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным  29.08.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству  на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам  на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства,  каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.  

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании  представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью  «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» (далее по тексту - «Истец», «Исполнитель», «Кредитор») и Обществом с  ограниченной ответственностью «УК АТОМОСФЕРА» (далее по тексту - «Ответчик»,  «Заказчик», «Должник»,) был заключен Договор на монтаж и техническое обслуживание ip- домофона  № 1837-1838 от 15 ноября 2021 года (далее - «Договор»).  

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  выполнить работы по монтажу (установке) настройке и подключению ip-домофона и системы  контроля управления доступом (далее по тексту вышеуказанные работы именуются - Работы, ip- домофон и система контроля управления доступом именуются по тексту - Оборудование) в  подъезде МКД. Наименование и перечень Работ по подключению Оборудования содержится в  Приложении № 1 к настоящему договору.  

Исполнитель принимает смонтированное Оборудование на периодическое техническое  обслуживание, устранение неисправностей и поломок, возникающих в процессе его эксплуатации  (далее по тексту - «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы и  оказанные Услуги.  

Согласно п. 4.2. Договора: Цена Услуг «Исполнителя» на дату заключения настоящего  договора составляет 4180 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%) в месяц.  

Согласно п.4.6. Договора: Если иное не указано в соответствующей квитанции, оплата  Услуг производится Заказчиком не позднее 25-го числа первого месяца квартала (при оплате  Услуг за квартал), либо не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания Услуг  (при оплате Услуг за месяц), в зависимости от способа выставления счетов на оплату.  

В последствии, между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительное  соглашение на изменение цены Услуг, в соответствии с которым Цена Услуг Исполнителя была  уменьшена и составляла 3960 рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) в месяц. Экземпляр  дополнительного соглашения отсутствует у Исполнителя.  

15.12.2022 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора, в  соответствии с которым, с 01.01.2023 года, заключенный договор между Заказчиком и  Исполнителем был расторгнут с задолженностью Заказчика в размере 11880 рублей.  

От Заказчика, в адрес Исполнителя поступило гарантийное письмо (исх. № 64 от 15.02.2023  г.) о признании суммы образовавшейся задолженности и о гарантии оплаты до 15.03.2023 года.  Обязательство об оплате не было исполнено Заказчиком.  

Ответчику 22.03.2023 года была направлена претензия исх. № 467/СМР от 20.03.2023 года,  с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 11 880 рублей, однако до  настоящего времени претензия осталась без ответа, задолженность осталась непогашенной  

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате  подлежат фактически оказанные услуги.  

 Истец подтвердил факт исполнения обязательств документально. Ответчик,  приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил,  

возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им  встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил  иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.   При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 11 880 руб. подлежат удовлетворению на основании статей  309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 183 руб. 08 коп. за период с 16.03.2023 по 29.05.2023 на основании  ст. 395 ГК РФ с доначислением с 30.05.2023 по день фактической оплаты.  

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами  дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  договорных обязательств по оплате.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами , суд  пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки  определен с учетом фактических обстоятельств дела.  

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Атмосфера" (ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС"  (ИНН 

<

***> ) 12 063 руб. 08 коп., в том числе: 11 880 руб. основной  задолженности, 183 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  30.05.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 11 880  руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной  суммы, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна