АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 декабря 2023 года

 

Дело № А33-18507/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Назаровская грэс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, акционерного общества «Восточно – Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 15.08.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.07.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» (далее – ответчик, АО «Назаровская ГРЭС») о взыскании убытков в сумме 54 496, 01 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Восточно – Сибирского промышленного железнодорожного транспорта».

Протокольным определением от 19.10.2023 судебное заседание отложено на 20.11.2023.

В судебное заседание 20.11.2023 явились представители истца, ответчика, третьего лица.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика  и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.11.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 27.11.2023 после перерыва явились представители истца, ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно груженым накладным на вагоны №№ 51668648, 57215642, 53900585, 51691053, 57786196, 51398469, 50579010, 50616895, 51490159 в адрес грузополучателя «Назаровская грэс» прибыли груженые вагоны.

Как указывает истец, грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика (номера накладных на груженый и порожний рейс, вагонов, сумм, подлежащих возмещению, данных о третьих лицах указаны в расчете исковых требований).

Из искового заявления следует, что на станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: наличие воды в котле, наличие льда под клапаном НСП, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 54 496 руб. 01 коп.

По мнению истца, указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника (статьи 1064 и 1082 ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 54 496 руб. 01 коп.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на иск и указал на следующие доводы:

- утверждение истца о том, что ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн;

- истцом не представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности цистерн, поименованных;

- позиция истца о том, что факт наличия остатков груза доказан представленными в материалы дела актами общей формы, составленными на станции порожних вагонов, основан на неправильном применении норм материального права.

Истец представил письменные возражения на довод ответчика, в которых отклонил доводы ответчика.

В материалы дела от ответчика 15.09.2023 поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик указал на следующее:

- истец не указывает, неисполнение какого/каких конкретно обязательств АО «Назаровской ГРЭС» повлекло для него причинения ущерба;

- в доказательство причинения убытков и их размера истцом к иску приложены, в том числе, перечни вагонов-цистерн, на которых выполнены работы (услуги) за конкретные периоды, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты формы ВУ-20а о годности цистерн под налив;

05 октября 2023 года от АО «В-Сибпромтранс» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что возражает относительно довода ответчика об ответственности за слив  и очистку вагонов АО «В-Сибпромтранс», поддержал позицию истца относительно того, что в данном случае на стороне ответчика возникла гражданско-правовой ответственность за очистку и подготовку вагонов к отправке (после выгрузки груза), поскольку АО «Назаровская ГРЭС» является грузополучателем.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, согласно груженым накладным на вагоны №№ 51668648, 57215642, 53900585, 51691053, 57786196, 51398469, 50579010, 50616895, 51490159 в адрес грузополучателя «Назаровская грэс» прибыли груженые вагоны. Ответчик произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика (номера накладных на груженый и порожний рейс, вагонов, сумм, подлежащих возмещению, данных о третьих лицах указаны в расчете исковых требований).

Предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика убытков по груженым накладным ввиду выявленных истцом неисправностей по спорным вагонам №№ 51668648, 57215642, 53900585, 51691053, 57786196, 51398469, 50579010, 50616895, 51490159

Исковые требования основаны на фактах выявления недостатков в ходе осмотра по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актом общей формы ГУ-23 от 03.03.2021 № 3/1015, 3/1015, от 03.12.2020 № 3/4587.

Материалами дела подтверждается, что:

- Актом общей формы от 03.03.2021 № 3/1015 зафиксировано, что при коммерческом осмотре на 15 пути сортировочного парка станции обнаружено:

51352243, 51369684 наличие льда в котле в/ц и наличие льда под клапаном НСП

51490159, 50616895, 50579010, 53900585, 51691053, 57786196, 51398469 наличие льда в котле в/ц.

Данные в/ц не пригодны под налив и следуют на АППС.

- Актом общей формы от 03.12.2020 № 3/4587 зафиксировано, что при коммерческом осмотре обнаружено:

51562619 (тлк) замена продукта.

50624097, 51755569, 7515613 (тра), 51051324 (тлк) наличие мех. Примеси в котле в/ц.

53906335, 54632245 (тра) наличие посторонненого предмета в котле в/ц.

53932604 (тра) наличие постороннего предмета по клапаном НСП.

57286718 (тра) наличие продукта в стакане НСП.

50431584 (тлк) разрыв уплотнительного кольца клапана НСП.

57215642, 215668648 (тра) наличие льда в стакане НСП.

Данные в/ц не пригодны под налив и следуют на АППС

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете цены иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 54 496 руб. 01 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий:

-    факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей(совершение незаконных действий или бездействие),

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками,

- размер убытков.

Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов-цистерн после выгрузки и возврату их в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что выгрузка осуществлялась ответчиком.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери. крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама,

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа),

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора,

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны,

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа,

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт,

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам,

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 -22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Как указано истцом, все вагоны, участвующие в споре, проходили необходимые плановые ремонты и периодическое техническое обслуживание в эксплуатации. При эксплуатации вагон проходит техническое обслуживание на ПТО станций ОАО «РЖД» для обеспечения безопасности движения и подтверждения его исправности в соответствии с требованиями ПТЭ и «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» (Инструкция осмотрщику вагонов). Неисправные вагоны к эксплуатации работниками ОАО «РЖД» не допускаются и отцепляются в текущий отцепочный ремонт (ТОР) с оформлением акта формы ВУ-23.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд указывает, что вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

В п. 109 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием льда в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Оформленные таким образом акты ГУ-23 являются допустимым доказательством повреждения, без составления других актов. Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиуме ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. № 9406/12.

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 2 ст. 307 гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется по нормам главы 59 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019).

Положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ, п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Исходя из предмета и основания заявленного иска (ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ), истец обязан доказать наличие состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также размер причиненного вреда.

Согласно принципу генерального деликта - всякое причинение вреда презюмируется противоправным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008).

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела  транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов, акты общей формы (зафиксированы неисправности); дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности), акты о годности цистерн под налив/для ремонта, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы), перечень вагоновцистерн, на которых выполнены работы, счета-фактуры, платежные поручения.

Совокупность указанных документов подтверждает расходы ООО «Трансойл» в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 54 496 руб. 01 коп. (без НДС), возникшие на стороне кредитора по вине должника.

Доводы ответчика о приеме перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний подлежат отклонению.

Согласно п. 35 Приказа Министерства Транспорта РФ «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» от 29 июля 2019 г. № 245 Перевозчик имеет право проверить полноту слива (выгрузки) вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа.

Прием порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом регламентирован Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

В п. 81 указанных Правил предусмотрено, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

ОАО «РЖД» в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличие/отсутствия знаков опасности.

Согласно пояснениям истца, установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса. Цистерна является крытом типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что лед в НСП является ничем иным, как стекшим из котла и смерзшимся конденсатом, образовавшимся после пропарки цистерны и при движении порожнего вагоно-цистерны в пункт назначения в зимнее время и в условиях низких температур.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик; разгрузка груза из спорных вагонов произведена его силами. Иного ответчиком не доказано.

Исходя из представленных в материалы дела Актов общей формы ГУ-23 в вагонах-цистернах выявлены – наличие льда в котле вагона-цистерны и наличие льда в стакане НСП, наличие воды в котле.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, наличие льда в котле вагона-цистерны и наличие льда в стакане НСП, наличие воды в котле относятся к коммерческим непригодностям, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51- 7875/2020 от 01.02.2022 г. № Ф03-7498/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51- 6808/2020 от 11.11.2021 г. № Ф03-5752/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32- 48114/2021 от 19.04.2023 г. по делу № А32-48114/2021, Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42- 6102/2021 от 19.05.2022 г. № 13АП-8332/2022, Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56- 113079/2020 от 30.08.2021 г. № 13АП-22998/2021)

Довод ответчика о необходимости применения сокращенного годичного срока исковой давности неправомерен, поскольку требование вытекает не из договора перевозки груза, а из причинения ответчиком истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по очистке цистерн.

К требованию подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу №А42-6102/2021.

При таких обстоятельствах, судом признается доказанным наличие вины ответчика в отношении заявленных неисправностей, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика по сливу цистерн и указанными повреждениями.

Рассмотрев представленный истцом расчет убытков, суд установил, что расчет произведен верно, подтвержден документально.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица и удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 54 496 руб. 01 коп. убытков. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НАЗАРОВСКАЯ ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 496 руб. 01 коп. убытков, взыскать 2 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева