Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» февраля 2026 года Дело № А12-32223/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Донцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веглас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 404120, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Покровка, дом 40, стр. 2А) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веглас» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» о взыскании задолженности по договору подряда от 17.06.2024 № 203-24- П в размере 4 126 674 руб., задолженности по договору подряда от 04.03.2024 № 203-24-П в размере 1 015 000 руб., неустойки по договору подряда от 17.06.2024 № 203-24-П за период с 05.08.2025 по 13.10.2025 в размере 36 145 руб. 70 коп., неустойки по договору подряда № 110024000678 от 04.03.2024 за период с 18.08.2025 по 13.10.2025 в размере 28 927 руб. 50 коп.

Определением от 20.01.2026 судом произведена процессуальная замена ответчика - акционерное общество «Волжский трубный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веглас» (подрядчик) и АО «Волжский трубный завод» (заказчик) были заключены договоры подряда на проектные работы № 110024000678 от 04.03.2024 и № 203-24-П от 17.06.2024.

Согласно п. 1.1. вышеуказанных договоров, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по проектированию, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Основанием принятия выполненных работ является подписание акта сдачи-приемки проектных работ.

В соответствии с п.2.2. договоров оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 90 дней после подписания сторонами Акта выполненных работ и выставления счета на сумму платежа.

Акты выполненных работ № 1 по договору № 110024000678 от 04.03.2024 на сумму 1 015 000 руб. подписаны 20.05.2025, срок оплаты 18 августа 2025 г.

Акты выполненных работ по договору № 203-24-П от 17.06.2024:

- № 1 от 07.05.2025 на сумму 557 135 рублей, срок оплаты наступил 05.08.2025; - № 2 от 04.06.2025 на сумму 792 665 рублей, срок оплаты наступил 02.09.2025; - № 3 от 15.08.2025 на сумму 2 776 874 рублей, срок оплаты наступил 13.11.202.

Сумма задолженности по договору № 110024000678 от 04.03.2024 составила 1 015 000 рублей, по договору № 203-24-П от 17.06.2024 составила 4 126 674 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты работ с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 314 от 13.10.2025, № 315 от 13.10.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,

которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веглас» (подрядчик) и АО «Волжский трубный завод» (заказчик) были заключены договоры подряда на проектные работы № 110024000678 от 04.03.2024 и № 203-24-П от 17.06.2024.

Согласно п. 1.1. вышеуказанных договоров, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по проектированию, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Основанием принятия выполненных работ является подписание акта сдачи-приемки проектных работ.

В соответствии с п.2.2. договоров оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 90 дней после подписания сторонами Акта выполненных работ и выставления счета на сумму платежа.

Акты выполненных работ № 1 по договору № 110024000678 от 04.03.2024 на сумму 1 015 000 руб. подписаны 20.05.2025, срок оплаты 18 августа 2025 г.

Акты выполненных работ по договору № 203-24-П от 17.06.2024:

- № 1 от 07.05.2025 на сумму 557 135 рублей, срок оплаты наступил 05.08.2025; - № 2 от 04.06.2025 на сумму 792 665 рублей, срок оплаты наступил 02.09.2025; - № 3 от 15.08.2025 на сумму 2 776 874 рублей, срок оплаты наступил 13.11.202.

Сумма задолженности по договору № 110024000678 от 04.03.2024 составила 1 015 000 рублей, по договору № 203-24-П от 17.06.2024 составила 4 126 674 рублей., всего задолженность ответчика составляет 5 141 674 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2025 по 31.08.2025.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 5 141 674 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.7 договора при задержке расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) по договору подряда № 17.06.2024 № 203-24-П за период с 05.08.2025 по 13.10.2025 в размере 35 145 руб., по договору подряда от 04.03.2024 № 11002000678 за период с 18.09.2025 по 13.10.2025 в размере 28 927 руб. 50 коп., а всего 65 072 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании задолженности задолженности в размере 5 141 674 руб. и неустойки в размере 65 072 руб. 50 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 181 202 руб. (платежное поручение от 04.12.2025 № 141).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 202 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веглас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веглас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 141 674 руб., неустойку в размере 65 072 руб. 50 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 181 202 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.О. Войтова