Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-11985/2024

04 июня 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. №603 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 491 791 руб. 37 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 307 358 руб. 73 коп. 

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1 по доверенности от 15.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ООО «Строй-Сервис», истец) 10.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023 в размере 4 474 399 руб. 98 коп., №1.07./09-84ЕП/1КР от 07.09.2023 в размере 17 391 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству.

08.08.2024 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО «Альтаир» к ООО «Строй-Сервис» о взыскании задолженности в размере 713 638 руб. 73 коп. 

Встречное исковое заявление ООО «Альтаир» принято к производству для совместного рассмотрения в рамках дела № А76-11985/2024.

В ходе рассмотрения дела ООО «Альтаир» неоднократно уточнялись встречные исковые требования, согласно последним уточнениям ООО «Альтаир» просит: взыскать с ООО «Строй-Сервис» задолженность в размере 2 307 358 руб. 73 коп.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 03.04.2024.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика просил отказать в полном объеме в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Строй-Сервис», встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Строй-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы, последний с 14.04.2025 до 15.04.2025, информация о которых размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленных перерывов дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований ООО «Строй-Сервис» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договорам поставки № 1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023, № 1.07./09-84ЕП/1КР от 07.09.2023.

ООО «Альтаир» в обоснование возражений по первоначальным исковым требованиям указывает, что не оспаривает наличие задолженности по договору №1.07./09-84ЕП/1КР от 07.09.2023 в размере 17 391 руб. 29 коп., вместе с тем задолженность ООО «Альтаир» перед ООО «Строй-Сервис» по договору № 1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023 составляет не 4 474 399 руб. 98 коп., а 2 376 969,98 руб., поскольку истцом не учтены две поставки на сумму 2 097 430 руб.

Ответчик также в обоснование встречных исковых требований указывает, что задолженность ответчика по договорам поставки №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023, № 1.07./09-84ЕП/1КР от 07.09.2023 подлежала погашению путем сальдирования встречных обязательств, поскольку поставки были однородными. Сальдо расчетов между сторонами в частности должно быть определено с учетом ранее имевшейся задолженности в пользу ООО «Альтаир» по договору № 11/02/2022 от 11.02.2022 в размере 3 108 000 руб. С учетом сальдо расчетов, ответчик не имеет неисполненных денежных обязательств перед истцом. 

При этом с учетом сальдирования встречных обязательств, ООО «Строй-Сервис» имеет задолженность перед ООО «Альтаир» в размере 2 307 358 руб. 05 коп., которая образовалась вследствие неоплаты товара, поставленного по договору поставки № 11/02/2022 от 11.02.2022 (713 638,73 руб. – остаток после сальдирования обязательств), а также по договору поставки №17/06/2024-1 от 17.06.2024 в размере 1 593 720 руб. 

Ответчик указывает, что указанная сумма задолженности в размере 2 307 358 руб. 05 коп. ООО «Строй-Сервис» не оплачена и подлежит взысканию в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Сервис» (покупатель) и ООО «Альтаир» (поставщик) заключены договоры №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023, №1.07.1/09-84ЕП/1КР от 07.09.2023 (далее – договоры), в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договоров).

Наименование, количество, срок поставки, порядок доставки товара, сведения о грузоотправителях, грузополучателях (получателях) товара определяются в спецификациях, являющихся после подписания неотьемлемыми составными частями настоящего договора (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 3.1 договоров наименование, ассортимент, количество, цена продукции и технические требования к продукции согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, спецификации.

Пунктом 7.2 договоров предусмотрен обязательный претензионный порядок. Споры, по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Спецификациями №1 к договору №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023 и к договору №1.07.1/09-84ЕП/1КР от 07.09.2023 стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие оплаты товара – 100% предоплата за товар, срок поставки – в течение 10 календарных дней с даты оплаты продукции.

Спецификацией №1 стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие оплаты товара – 100% предоплата за товар, срок поставки – в течение 10 календарных дней с даты оплаты продукции.

Во исполнение договора №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023 и спецификаций № 1 к нему, на основании счета на оплату покупатель ООО «Строй-Сервис» платежными поручением №27 от 10.04.2023 произвел предварительную оплату на сумму 29 595 000 руб.

В период с 04.05.2023 по 28.08.2023 поставщик ООО «Альтаир» в адрес ООО «Строй-Сервис» поставил товар на сумму 25 120 600 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Во исполнение договора № 1.07.1/09-84ЕП/1КР от 07.09.2023 и спецификаций № 1 к нему, на основании счета на оплату покупатель ООО «Строй-Сервис» платежным поручением № 318 от 08.09.2023 произвел предварительную оплату на сумму 3 276 748 руб. 80 коп.

В период с 12.09.2023 по 09.10.2023 ООО «Альтаир» в адрес ООО «Строй-Сервис» поставил товар на сумму 3 259 357 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Полагая, что на оставшуюся сумму предоплаты покупателю товар по указанным договорам (спецификациям) не поставлен, ООО «Строй-Сервис» направил в адрес ООО «Альтаир» претензию с указанием на непоставку товара по договору №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023 в размере 4 474 399 руб. 98 коп., по договору №1.07.1/09-84ЕП/1КР от 07.09.2023 в размере 17 391 руб. 29 коп. и требованием о выплате задолженности в размере 4 491 791 руб. 37 коп.

Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем ООО «Строй-Сервис» обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённые между сторонами договоры №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023, №1.07./09-84ЕП/1КР от 07.09.2023 по своей правовой природе является договорами поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришёл к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

В тексте договоров, спецификации к ним сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предварительная оплата покупателем по договорам поставки произведена в соответствии с условиями договоров поставки и не оспаривается ООО «Альтаир». Оплата подтверждается представленными платежными поручениями №318 от 08.09.2023, №27 от 10.04.2023. 

Согласно представленным платёжным поручениям, оплата произведена в согласованной сторонами сумме по платёжным реквизитам, указанным в договоре и счете на оплату. При этом представленные платёжные поручения соответствует требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 № 383-П (приложение № 3). 

Частичная поставка товара, не оспариваемая истом, подтверждается представленными универсальными передаточными документами по договору №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023 на сумму 25 120 600 руб. 02 коп., по договору№ 1.07.1/09-84ЕП/1КР от 07.09.2023 на сумму 3 259 357 руб. 51 коп.

Доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем возникновение задолженности по договорам №1.07.1/09-84ЕП/1КР от 07.09.2023 и №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023 ответчиком подтверждено.

Вместе с тем, ответчик указывает, что не оспаривает возникновение задолженности по договору №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023 в размере 17 391 руб. 29 коп.

Однако, задолженность по договору поставки №1.07.1/09-84ЕП/1КР от 07.09.2023 в размере 4 474 399 руб. 98 коп. ответчик не признал, указав на частичную поставку товара по договору №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023, которая не отражена истцом в акте сверки взаиморасчетов.

Судом на основании материалов дела установлено, что между сторонами договора №1.02/04-2023-7-КР от 02.04.2023 были согласованы и подписаны: спецификация № 1 от 02.04.2022 на сумму 36 057 800 руб., спецификация № 2 от 29.09.2023 на сумму 2 097 430 руб. 

Согласно пункту 1.1. договора №1.02/04-2023-7-КР поставка производится для выполнения покупателем работ на объекте – участок трамвайных путей по Свердловскому проспекту на участке от ул. Блюхера до ул. Труда.

Покупателем ООО «Строй-Сервис» была произведена ранее указанная предоплата на сумму 29 595 000 руб. по платежному поручению № 27 от 19.04.2023.

Вместе с тем, общая стоимость поставленных товаров по договору составляет 27 218 030,02 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): № 12 от 04.05.2023 г. на сумму 840 000,00 рублей; № 16 от 12.05.2023 г. на сумму 840 000,00 рублей; № 19 от 18.05.2023 г. на сумму 1 547 775,00 рублей; № 21 от 19.05.2023 г. на сумму 840 000,00 рублей; № 23 от 23.05.2023 г. на сумму 1 250 000,00 рублей; № 24 от 26.05.2023 г. на сумму 420 000,00 рублей; № 30 от 06.06.2023 г. на сумму 4 837 650,00 рублей; № 31 от 07.06.2023 г. на сумму 3 289 747,50 рублей; № 41 от 14.06.2023 г. на сумму 3 289 747,50 рублей; № 47 от 21.05.2023 г. на сумму 1 680 000,00 рублей; № 54 от 27.06.2023 г. на сумму 173 900,00 рублей; № 58 от 29.06.2023 г. на сумму 38 400,00 рублей; № 91 от 16.08.2023 г. на сумму 3 163 218,76 рублей; № 93 от 23.08.2023 г. на сумму 2 910 161,26 рублей; № 119-1 от 29.09.2023 г. на сумму 1 308 049 рублей; № 119-2 от 02.10.2023 г. на сумму 789 381 рубль. 

Из первоначального иска, ООО «Строй-Сервис» следует, что истец подтверждает факт произведенной поставки на сумму 25 120 600,02 руб., т.е. ООО «Строй-Сервис» согласно с поставками по указанным выше УПД с номерами 12, 16, 19, 21, 23, 24, 30, 31, 41, 47, 54, 58, 91, 93, произведенными на основании спецификации №1 от 02.04.2023.

Между тем, ответчик указывает на поставку товара дополнительно на сумму 2 097 430 руб., произведенными по УПД № 119-1 от 29.09.2023 и № 119-2 от 02.10.2023, произведёнными по спецификации №2 от 29.09.2023.

Из материалов дела следует, что представленные ответчиком ООО «Альтаир» УПД о передаче товара на указанную сумму 2 097 430 руб. со стороны покупателя не подписаны. В акте сверки взаиморасчетов между сторонами, представленном ООО «Строй-Сервис», указанные поставки не отражены.

Рассмотрев доводы ответчика о поставке истцу товара по УПД № 119-1 от 29.09.2023 и № 119-2 от 02.10.2023 и возражения истца, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о передаче истцу товара по указанным УПД на сумму 2 097 430 руб.

Реальность произведенных поставок по УПД № 119-1 от 29.09.2023 г. на сумму 1 308 049 рублей и по УПД № 119-2 от 02.10.2023 г. на сумму 789 381,00 рубль подтверждается фактом закупки поставщиком спорного товара у третьих лиц, что подтверждено: УПД № 7/11 от 21 сентября 2023 г. (продавец - ООО «Экстра Класс») на сумму 726 694,00 рубля, товарно-транспортной накладной № 7/11 от 21.09.2023 г. с указанием пункта разгрузки - г. Челябинск, перекресток ул. Воровского-Свердловский пр.); УПД № 7/12 от 21 сентября 2023 г. (продавец - ООО «Экстра Класс») на сумму 228 476,40 рублей, товарно-транспортной накладной № 7/12 от 21.09.2023 г. с указанием пункта разгрузки - г. Челябинск, перекресток ул. Воровского-Свердловский пр.; УПД № 7/13 от 29 сентября 2023 г. (продавец - ООО «Экстра Класс») на сумму 352 878,80 рублей, товарно-транспортной накладной № 7/13 от 29.09.2023 г. с указанием пункта разгрузки - г. Челябинск, перекресток ул. Труда-Свердловский пр., УПД № 7/14 от 02 октября 2023 г. (продавец - ООО «Экстра Класс») на сумму 789 381,00 рубль и товарно-транспортной накладной № 7/14 от 02.10.2023 г. с указанием пункта разгрузки - 

<

...>.

Согласно пункту 1.6. договора поставки № 1.02/04-2023-7-КР договор заключен во исполнение договора субподряда № 6-ЕП/7-КР-2022 от 09.02.202, заключенного между ООО «Строй-Сервис» (субподрядчик) и ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (генподрядчик) в рамках выполнения государственного контракта (идентификационный номер закупки 222745145069374510100100260054212243).

Согласно пункту 1.1 договора № 1.02/04-2023-7-КР товар поставляется для выполнения покупателем работ на объекте: участок трамвайных путей по Свердловскому проспекту на участке от ул. Блюхера до ул. Труда.

В материалы дела ООО «Альтаир» представлен договор субподряда № 6-ЕП/7-КР-2022 между ООО «Строй-Сервис» (Субподрядчик) и ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (Генподрядчик), в рамках выполнения государственного контракта №7-КР-2022 от 30.12.2022, заключенного между «Генподрядчиком» и Областным государственным казенным учреждением «Организатор перевозок Челябинской области» (далее-«3аказчик») на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайны путей (Идентификационный код закупки: 222745145069374510100100260054212243).

Все работы по Договору субподряда № 6-ЕП/7-КР-2022 от 09.02.202г. были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют следующие документы: заключение от 20.12.2023 о результатах приемки выполненных работ от ООО «Челябинский городской электрический транспорт»; Акт № 1.3 от 19.12.2023г. о приемке выполненных работ; справка № 1.3 от 19.12.2023г. о стоимости выполненных работ и затрат, размещенных в общем доступе на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно пояснениям ответчика, выполнение в полном объеме работ силами ООО Строй-Сервис» по договору субподряда № 6-ЕП/7-КР-2022 от 09.02.202 осуществлено в результате поставок, произведенных со стороны ООО «Альтаир» по договору поставки № 1.02/04-2023-7-КР от 02.04.2023г.

Суд, исследовав представленные доказательства и доводы ООО «Альтаир», полагает их подтвержденными.

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что истцу передан товар на общую сумму 2 097 430 руб., что подтверждается доставкой (разгрузкой) данного товара контрагентами ответчика (поставщиками) на место осуществления работ (реконструкции трамвайных путей), предусмотренных государственным контрактом для выполнения работ подрядчиком ООО «Строй-Сервис».

Истцом приведенные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем с учетом положений части 3, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд полагает их доказанными со стороны ответчика представленной совокупностью косвенных доказательств. 

Указанные обстоятельства подтверждают поставку ООО «Альтаир» товара по УПД № 119-1 от 29.09.2023 г. на сумму 1 308 049 рублей и УПД № 119-2 от 02.10.2023 г. на сумму 789 381 рублей.

Таким образом, из размера предъявленной истцом по первоначальному иску суммы задолженности подлежит исключению сумма произведенных поставок по УПД № 119-1 от 29.09.2023 и № 119-2 от 02.10.2023 в размере 2 097 430 рублей, т.е. задолженность ООО «Альтаир» перед ООО «Строй-Сервис» по договору составляет 2 376 969,98 рублей (29 595 000 рублей оплаты - 27 218 030,02 рублей поставки).

С учетом указанного суд полагает, что общая задолженность ответчика по договору поставки № 1.02/04-2023-7-КР от 02.04.2023 в пользу истца составляет 2 376 969 руб. 98 коп.

При этом ответчиком в обоснование возражений по размеру первоначальных исковых требований указано, что оставшаяся сумма долга ответчика в пользу истца подлежит сальдированию с учетом наличия неисполненных со стороны истца иных однородных обязательств по оплате товара 

Как указывает ответчик в момент возникновения на стороне ООО «Альтаир» обязанности по поставке товара, у ООО «Строй-Сервис» имелась задолженность перед ООО «Альтаир» на сумму 3 961 900 руб., которая образовалась следующим образом.

1) на сумму 3 108 000 рублей по договору № 11/02/2022 от 11.02.2022г. со спецификациями № 1 от 11.02.2022г., № 2 от 21.02.2022г., № 3 от 18.03.2022г., № 4 от 21.03.2022г., № 5 от 12.04.2022г., № 6 от 30.05.2022г., № 7 от 08.06.2022г., № 8 от 08.06.2022г., № 9 от 10.06.2022г., № 10 от 22.08.2022г.

Согласно договору № 11/02/2022 от 11.02.2022 ООО «Строй-Сервис» является покупателем, а ООО «Альтаир» поставщиком.

На основании данного договора ООО «Альтаир» поставил в адрес ООО «Строй-Сервис» товары на общую сумму 52 440 491,95 рублей. Оплата данных товаров была произведена ООО «Строй-Сервис» частично в сумме 49 332 491,95 рублей.

Наличие задолженности по указанному договору в размере 3 108 000 руб., подтверждается представленными ООО «Альтаир» УПД, а также актами сверок взаиморасчетов между сторонами, представленными как со стороны истца, так и со стороны ответчика, в которых отражено наличие задолженности в данном размере.

Таким образом, ООО «Строй-Сервис» имеет задолженность перед ООО «Альтаир» в размере 3 108 000 рублей по договору № 11/02/2022 от 11.02.2022.

Данная сумма не оспорена со стороны ООО «Строй-Сервис».

С учетом представленных документов и доводов, суд полагает, что в данном случае у суда имеются основания для констатации сальдирования обязательств сторон.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение стороной какого-либо предпочтения.

В результате сальдирования формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Установление итогового сальдо встречных обязательств означает, что в случае ненадлежащего исполнения принятого должником основного определяющего цену договора обязательства должником не может быть получена та сумма, на которую он мог бы рассчитывать при исполнении этого обязательства должным образом. При этом возможность определения итогового сальдо взаимных обязательств сторон не зависит от вида договора, не обусловлена включением в него соответствующего условия.

Ключевыми признаками являются направленность воли сторон на достижение единой хозяйственной цели по результатам исполнения заключенных договоров, взаимообусловленность основных обязательств сторон договора, определение сторонами единого обязательственного правоотношения.

Учитывая, что механизм сальдирования предусматривает автоматическое прекращение встречных обязательств, то есть не требуется чьего-либо волеизъявления или наступления какого-либо события, иного дополнительного условия, сальдирование происходит в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Срок исполнения денежных обязательств (по оплате товара, по возвращению предоплаты) по договорам №1.07.1/09-84ЕП/1КР от 07.09.2023, №1.02./04-2023-7-КР от 02.04.2023 и № 11/02/2022 от 11.02.2022 наступил.

При этом из представленных сторонами актов сверки расчетов следует, что за ответчиком ООО «Альтаир» числится задолженность в размере 0,68 руб. по договору №03.15/05-6ЕП/7КР от 15.05.2023. 

В отношении указанной задолженности ответчиком возражений не представлено.

При этом учитывая, что расчеты по указанному договору также отражены сторонами в актах сверок, сальдо взаимных расчетов должно включать в себя и указанную задолженность. 

С учетом изложенного, сумма долга по первоначальным исковым требованиям подлежит уменьшению в полном размере на сумму однородных обязательств истца перед ответчиком по договору № 11/02/2022 от 11.02.2022 (3 108 000 руб. – 2 376 969 руб. 98 коп. – 17 391 руб. 29 коп. – 0,68 руб.= 713 638 руб. 05 коп.).

Соответственно, в результате сальдирования обязательств имеет место наличие задолженности ООО «Строй-Сервис» в пользу ООО «Альтаир» в размере 713 638 руб. 05 коп. 

2) у ООО «Строй-Сервис» также имеется задолженность перед ООО «Альтаир» по договору № 17/06/2024-1 от 17.06.2024г., спецификация № 1 от 17.06.2024, спецификация № 2 от 23.08.2024, спецификация № 3 от 29.08.2024, спецификация № 4 от 09.09.2024.

В указанном договоре ООО «Строй-Сервис» является покупателем, а ООО «Альтаир» поставщиком.

Согласно спецификации №1 к договору к поставке согласован товар на сумму 693 900 руб. Согласно спецификации №2 к поставке согласован товар на сумму 160 000 руб. Согласно спецификации №3 к поставке согласован товар на сумму 167 940 руб. Спецификацией №4 е поставке согласован товар на сумму 780 000 руб. 

В спецификациях предусмотрена предоплата в размере 100%.

На основании данного договора ООО «Альтаир» поставил в адрес ООО «Строй-Сервис» товары на общую сумму 1 801 840 рублей в соответствии со следующими универсальными передаточными документами: УПД № 50 от 01.07.2024 на сумму 693 900 руб., УПД № 75 от 23.08.2024 на сумму 160 000 руб., № 79 от 29.08.2024 на сумму 63 820 руб., УПД № 91 от 11.09.2024 на сумму 676 руб. 

Срок оплаты по договору № 17/06/2024-1 от 17.06.2024г. установлен в Спецификациях и предусматривает предварительную оплату. Срок оплаты наступил.

Поставка товара по данному договору подтверждена ООО «Альтаир» представленными товарными накладными, содержащими отметки грузополучателя о принятии товара, товарно-транспортными накладными от 01.07.2024, от 23.08.2024, от 29.08.2024.

Поставленный товар частично был оплачен покупателем, неоплаченный остаток составил 1 593 720 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Таким образом, ООО «Строй-Сервис» имеет задолженность перед ООО «Альтаир» в размере 1 593 720 рублей по договору № 17/06/2024-1 от 17.06.2024г.

Как следует из материалов дела поставка товара в рамках вышеуказанных договоров № 11/02/2022 от 11.02.2022 и № 17/06/2024-1 от 17.06.2024 подтверждается представленными УПД и со стороны истца ООО «Строй-Сервис» не оспорен.

С учетом указанного, суд признает обоснованными встречные исковые требования ООО «Альтаир» в общей сумме 2 307 358,05 рублей (713 638 руб. 05 коп. + 1 584 930 руб.).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу ООО «Строй-Сервис», судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Строй-Сервис». 

В отношении встречных исковых требований судом установлено, что ООО «Альтаир» при обращении с иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 617 от 30.09.2024, № 445 от 08.08.2024, № 519 от 04.09.2024 в общем размере 94 219 руб. 76 коп.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований государственная пошлина, уплаченная ООО «Альтаир» при предъявлении встречного иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Между тем, учитывая размер исковых требований, сумма расходов по уплате государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика в размере 70 665 руб. Излишне уплачена государственная пошлина в размере 23 553 руб. 76 коп. подлежит возврату.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании задолженности в размере 4 491 791 руб. 37 коп. отказать. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 307 358 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 665 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 553 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2023 №617.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов