РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261518/24-130-1230

г. Москва

12 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы (117420, 

<

...>) к генеральному директору ООО «Богдан» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2024 г.,

при участии представителей: от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.01.2024 года); от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.03.2024 года)

                                                                УСТАНОВИЛ:

Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы обратилась в суд с заявлением, в котором просит привлечь генерального директора ООО «Богдан» ФИО1 к административной ответственности по ч.2  ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2024 г.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, требования  поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик   возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что   Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы в соответствии с решением от 17.09.2024 № 167 в период с 17.09.2024 по 16.10.2024 проведена проверка исполнения ООО «Богдан» требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:921 по адресному ориентиру: г. Москва, 

<

...> з/у 38.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120203:921 общей площадью 21 100 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Богдан», о чем в ЕГРН сделана запись 08.06.2011 за № 50-50-21/045/2011-076. Вид разрешенного использования - для размещения складских помещений.

ООО «Богдан» заключены договоры аренды отдельных частей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:921 и нежилых зданий, расположенных на нем, а именно:

по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2014 № D140460429 ОАО «МТС» - Макро-региона «Москва» предоставлена во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:921, площадью 54 кв.м., для размещения башни сотовой связи ОАО «МТС»;

по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2021 № 001/23112021 ООО «Хэппитрейд» предоставлено нежилое здание «административно-бытовой корпус со складскими помещениями» с кадастровым номером 77:17:0000000:7297, площадью 1259,8 кв.м. Сроком до 31.05.2027;

по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2024 № 03-02/2024-Б-Д ООО «Олди» предоставлена во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:921, площадью 1200 кв.м.

ООО «Богдан» зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц Федеральной налоговой службы России 15.03.2003 за № 1035000901088. Основным видом деятельности ООО «Богдан» является утилизация неопасных отходов с получением компоста, дополнительным: сбор, обработка неопасных отходов; сортировка материалов для дальнейшего использования.

В ходе проведения 17.09.2024 выездной проверки установлено, что ООО «Богдан» осуществляется деятельность по сбору, обработке, размещению отходов, зафиксировано интенсивное движение автотранспортных средств -мусоровозов с целью разгрузки отходов производства и потребления.

Доступ на земельной участок с кадастровым номером 50:21:0120203:921 по адресному ориентиру: г. Москва, 

<

...> з/у 38 ограничен, въезд через КПП, участок огорожен. На территории расположены ангары, весовая, хозяйственные бытовки, размещена техника (экскаваторы), мусоровозы, бункеры-накопители для складирования отходов. Земельный участок используется для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов. Часть территории захламлена отходами, складирование и накопление отходов осуществляется на открытой площадке, не укрытой от воздействия осадков, площадка для складирования отходов не имеет полностью твердого покрытия. ООО «Богдан» заключены договоры от 31.10.2023 № 01-10-П/2023 и от 12.03.2024 № 03-02/2024-Б-Д на оказание услуг по перегрузке твёрдых коммунальных отходов с ООО «МКМ-Логистика» и ООО «ГК СЭТ» которые являются операторами комплексной услуги на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее - ТКО), которыми осуществляется полный цикл обращения с ТКО на территории города Москвы, т.е. сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов, однако территория ООО «Богдан» не включена в территориальную схему обращения с отходами города Москвы, утвержденную распоряжением ДЖКХ г. Москвы № 01-01-14-325/21 от 30.12.2022.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а накопление отходов - это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Следовательно, деятельность по обращению с отходами подлежит лицензированию.

Также в ходе проверки опрошены лица, осуществляющие сбор, размещение отходов ТКО по адресу: г. Москва, 

<

...> з/у 38: ФИО4    и ФИО5.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву, а также размещение их в таких местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 9 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 16 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях:

наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности;

наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами;

наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, а также порядок нанесения таких знаков на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Пунктом 30 ч. 1 ст. 12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 нарушениями лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований:

отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе», при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ООО «Богдан» фактически осуществляет деятельность по сбору и обработке отходов в отсутствие разрешения (лицензии) на данные виды деятельности по адресному ориентиру: г. Москва, 

<

...> з/у 38 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120203:921.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет ответственность юридических и должностных лиц.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица подлежат административной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Богдан» является ФИО1.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Богдан» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности соблюдения должностным лицом - генеральным директором ООО «Богдан» ФИО1 правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также обстоятельства, исключающие административную ответственность, отсутствуют.

Вина должностного лица - генерального директора ООО «Богдан» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Место совершения административного правонарушения: г. Москва, пос. Сосенское, тер. ФИО6 промзона, влд. 3.

Дата совершения административного правонарушения (дата выявления административного правонарушения) - 16.10.2024, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия Ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы ответчика судом рассмотрены, однако отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и направленные на уход от административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (три месяца со дня выявления административного правонарушения), не пропущен на момент вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности правонарушения,   исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Однако доказательств исключительности обстоятельств применительно к обстоятельствам совершенного деяния ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

ля привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе производства по делу и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Кодекса).

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание степень вины ответчика в совершении рассматриваемого административного правонарушения (ее наличие, но незначительность), суд приходит к выводу о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в виде   предупреждения. Прокуратурой возражений в данной части не представлено.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Богдан» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина