АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года

Дело № А33-21848/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «03» ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «30» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Макс-Интрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макс-Интрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд Групп» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 629 руб. 01 коп. 

Определением от 26.08.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.11.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба истца на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу № А40-116533/2020-179-185Б в отношении ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121354, 

<

...>) введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САУ «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105062, 

<

...>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А40-116533/2020-179-185Б определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-116533/2020-179-185Б от 13.10.2021 отменено, ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член САУ «Авангард».

В ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» конкурсным управляющим выявлен факт перечисления по платежному поручению от 28.03.2019 № 859 в пользу ответчика – ООО «КОРУНД ГРУПП» денежных средств в размере 201 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи от 19.03.2019 № 1-2019/П за самоходную технику».

В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2022 исх. № МИ-ИС-218 (направлена ответчику 18.02.2022) с просьбой возвратить денежные средства в сумме 201 000 руб. 

Истец начислил 3 629 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 201 000 руб. неосновательного обогащения, 3 629 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований; обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу № А40-116533/2020-179-185Б в отношении ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121354, 

<

...>) введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САУ «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105062, 

<

...>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А40-116533/2020-179-185Б определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-116533/2020-179-185Б от 13.10.2021 отменено, ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член САУ «Авангард».

В ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» конкурсным управляющим выявлен факт перечисления по платежному поручению от 28.03.2019 № 859 в пользу ответчика – ООО «КОРУНД ГРУПП» денежных средств в размере 201 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи от 19.03.2019 № 1-2019/П за самоходную технику».

В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В опровержение заявленных требований ответчик представил в материалы дела договор купли-продажи от 19.03.2019 № 1-2019/П, подписанный между ООО «КОРУНД ГРУПП» (продавец) и ООО "Макс-Интрейд" (покупатель), согласно пункту 1.1. которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя карьерную технику, бывшую в употреблении, а покупатель (истец) обязуется ее принять и оплатить.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что покупатель перечисляет на расчетный счет продавца аванс в размере 201 000 рублей в срок до 23 марта 2019 года. Обязательство по перечислению аванса покупателем исполнено, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2019 № 859; окончательный расчет за товар покупатель производит путем перечисления денежных средств в сумме 10 299 000 рублей в срок до 21 апреля 2019 года.

Денежные средства, в размере 10 299 000 рублей в указанные сроки на расчетный счет ответчика не поступили.

Пунктом 4.2. договора от 19.03.2019 № 1-2019/П сторонами согласовано, что в случае отказа Покупателя от исполнения договора после 21.04.2019, Покупатель оплачивает штраф в размере авансового платежа.

25 апреля 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 19.03.2019 № 1-2019/П, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете суммы оплаченного аванса в размере 201 000 руб. в счет погашения обязательства истца по оплате штрафа, предусмотренного пунктом 4.2. договора в размере 201 000 руб.

В материалы дела не представлены доказательства того, что сделки оспорены. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие образование неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем, в иске следует отказать. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 3 629 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 629 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Макс-Интрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 093 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс-Интрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 093 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Д.С. Куликова