﻿﻿1208/2020-455(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-136012/2018

15 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Жиляевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35131/2019) ООО "И-Инвест" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.09.2019 по делу № А56-136012/2018 (судья Корчагина Н.И.), принятое по  заявлению ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» о взыскании  судебных расходов,  

в рамках рассмотрения дела по иску ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» к  ООО "И-Инвест" о взыскании задолженности,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус  Компани» (далее – ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «И-Инвест» (далее – ООО «И-Инвест»)  о взыскании 200 000 рублей долга по договору аренды нежилого помещения  

 № 1001-КДА/0413 от 30.04.2013, а также 30 398, 34 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 12.10.2018, а  также процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.12.2018 с ООО «И-Инвест» в пользу ООО «Самсунг Электроникс Рус  Компании» взыскано 200 000 рублей долга, 200 000 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 12.10.2018.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 27.12.2018 изменено, с ООО «И-Инвест» в пользу ООО «Самсунг  Электроникс Рус Компании» взыскано 200 000 рублей долга, 30 398, 34 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со  статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 200 000 рублей за  период с 13.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

11.03.2019 ООО «И-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» 70 000 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.09.2019 с ООО «И-Инвест» в пользу ООО «Самсунг Электроникс Рус  Компани» взыскано 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО "И-Инвест" просит определение суда  отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.  

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду  необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их  разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие  представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума  ВС РФ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя  стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен,  которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги,  связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они  фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор на  

оказание юридических услуг от 16.04.2018, дополнительное соглашение от  01.10.2018 № 2, акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 12.11.2018.  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от  17.01.2019 № 00689 на сумму 70 000 рублей.  

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО «Самсунг  Электроникс Рус Компани» подготовил исковое заявление, апелляционную жалобу  на решение суда от 27.12.2018.  

Оценив соразмерность заявленных ко взысканию судебных издержек  применительно к характеру услуг, оказанных в рамках договора от 16.04.2018, их  необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд первой  инстанции признал, что не являются чрезмерными понесенные ООО «Самсунг  Электроникс Рус Компани» расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000  рублей.  

Апелляционная инстанция считает, что размер взысканных судебных  расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и  соразмерности.  

Доказательств чрезмерности понесенных ООО «Самсунг Электроникс Рус  Компани» судебных расходов Обществом не представлено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  снижения суммы расходов ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на оплату  услуг представителя.  

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал  представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм  материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не  находит оснований для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.09.2019 по делу № А56-136012/2018 оставить без изменения.  Апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Жиляева