АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27139/21

20 января 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен            20 января 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 026 389 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 19.05.2021)

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) штрафа в размере 192 246 руб. 90 коп., неустойки за период с 15.06.2021 по 12.08.2021 в размере 67 853 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов представителя (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании устно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования ходатайствовал не рассматривать требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать с ответчика штраф в размере               192 246 руб. 90 коп., неустойку за период с 15.06.2021 по 12.08.2021 в размере                     67 853 руб. 33 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.06.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 04/06 БЮ, в соответствии с которым, ответчик обязуется передать в собственность истца сельскохозяйственную продукцию (товар), а истец обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1); товар поставляется партиями. На каждую отдельную партию поставляемого товара оформляется Спецификация, в которой стороны дополнительно согласуют ассортимент, количество, требования к качеству, цену за единицу и общую стоимость партии товара, порядок, условия и сроки его поставки, порядок, условия и сроки его оплаты. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2); оплата производится в сроки и на условиях, определенных в Спецификации к настоящему договору (п. 3.2). 

Согласно спецификации № 1 от 04.06.2021, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2021, ответчик принял на себя обязательство поставить пшеницу, урожая 2020 года в количестве 250 тонн (+/- 10%) по цене 12 700 руб., на общую сумму                  3 250 000 руб. Общий срок поставки – не позднее 10 дней с момента подписания спецификации. Порядок и срок оплаты – 100 % предоплата за каждую партию товара в течении 5-ти банковских дней.

Согласно платежному поручению № 1099 от 07.06.2021 истец произвел оплату ответчику в размере 3 250 000 руб., однако, ответчиком частично был отгружен товар по товарной накладной № 1 от 08.06.2021 на сумму 990 854 руб. и по товарной накладной № 2 от 09.06.2021 на сумму 336 677 руб., остальной товар в количестве 145,479 кг на сумму 1 922 469 руб. ответчиком не отгружен, в связи с чем, за последним образовалась задолженность на сумму 1 922 469 руб..

Истцом 30.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Ответчиком, было предоставлено гарантийное письмо за исх № 13 от 30.06.2021 в котором гарантировал возврат денежных средств в размере 1 922 469 руб. Однако, ответчик частично возвратил денежные средства, в связи с чем, задолженность составила 772 469 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, одновременно заявив требование о взыскании штрафа, предусмотренного договором и пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Истец в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой задолженности произведенной ответчиком 12.08.2021 в сумме 772 469 руб., просит взыскать штраф в размере 192 246 руб. 90 коп., неустойку за период с 15.06.2021 по 12.08.2021 в размере 67 853 руб. 33 коп. Ходатайство судом удовлетворено. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, товарными накладными, платежными поручениями и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 4.2 договора № 04/06 БЮ от 04.06.2021 неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа в размере 67 853 руб. 33 коп. за период с 15.06.2021 по 12.08.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 4.2 договора № 04/06 БЮ от 04.06.2021 штрафа в случае одностороннего отказа от исполнения договора в размере 10 % в размере 192 246 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить по ходатайству стороны.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы пени представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа не заявлено. Судом оснований для уменьшения неустойки и штрафа не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 202 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего доход федерального бюджета, что подтверждено платежным поручением № 1526 от 05.08.2021; сумма госпошлины в размере 15 062 руб. возвращается истцу из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 15.06.2021 по 12.08.2021 в размере 67 853 руб. 22 коп., штраф в размере 192 246 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 202 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 062 руб., уплаченную по платежному поручению №1526 от 05.08.2021.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова