﻿

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-5550/2021

город Воронеж

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Песниной Н.А.,

судей                                                                                           Бумагина А.Н.,

                                                                                                    Афониной Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГРАН-МЭР»: Лыков А.А., представитель по доверенности №19 от 10.03.2020 сроком действия два года;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАН-МЭР» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2021 по делу №А08-5550/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАН-МЭР» (ИНН 3123120303, ОГРН 1053107057750) о привлечении к административной ответственности,     

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГРАН-МЭР» (далее - ООО «ГРАН-МЭР», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2021 по делу №А08-5550/2021 ООО «ГРАН-МЭР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. с изъятием из обращения и направлением на уничтожение предметов административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                       ООО «ГРАН-МЭР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило                  решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на недоказанность наличия события вменяемого административного правонарушения и указывает, что фактически решение суда первой инстанции не может быть исполнено, поскольку срок годности продукции истек, в торговых сетях таковая отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям приводит обстоятельства, опровергающие доводы апелляционной жалобы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 09.11.2021, представитель ООО «ГРАН-МЭР» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить.

Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2021 в Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям поступила информация Управления Россельхознадзора по Челябинской области о выявлении генома возбудителя африканской чумы свиней по результатам лабораторных исследований, проведенных в Челябинском филиале ФГБУ «ЦМНВЛ» (протокол испытаний №21.367                     от 26.02.2021) в образце паштета печеночного «Классический» производства ООО «ГРАН-МЭР» даты изготовления 04.01.2021, поступившего в                      ООО «МОЛЛ» по электронному ветеринарному свидетельству №8215057581 от 07.01.2021.

Уведомлением от 02.04.2021, направленным по адресу государственной регистрации Общества и полученным последним 09.04.2021, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено административным органом о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, уведомлением от 23.04.2021, содержание которого было передано телефонограммой, - о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении.

20.05.2021 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в отношении ООО «ГРАН-МЭР» составлен протокол №Я/0005/05/2021 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена по адресу государственной регистрации Общества и получена им 08.06.2021.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в связи с поступившей из Управления Россельхознадзора по Челябинской области информации о выявлении генома возбудителя африканской чумы свиней по результатам лабораторных исследований продукции производства ООО «ГРАН-МЭР» государственными инспекторами ветеринарного надзора административного органа при проведении внеплановой выездной проверки в рамках государственного ветеринарного надзора в торговой точке ДИКСИ-76522 АО «Дикси-Юг» по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, г. Ярославль, ул.Большая Октябрьская, д.45, и в торговой точке 1570 ООО «Союз Святого Иоанна Воина» по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, Рыбинский район, г.Рыбинск, п.Володарского, д.17, были отобраны пробы паштета печеночного «Классический» торговой марки «Pate Grand-Mere» производства ООО «ГРАН-МЭР» (дата выработки 04.01.2021). 

30.03.2021 в компонент «СИРАНО» ФГИС «ВетИС» поступила информация, содержащая данные лабораторных исследований: срочный отчет о выявлении карантинных и особо опасных болезней животных по результатам лабораторных исследований от 30.03.2021 №377-РЛ4-73 и №377-РЛ4-73.1, протоколы испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 30.03.2021. Согласно названным документам в отобранных пробах изделия паштет печеночный «Классический» торговой марки «Pate Grand-Mere», дата изготовления 04.01.2021, выработанной ООО «ГРАН-МЭР», выявлено наличие генома вируса африканской чумы свиней, что не допускается согласно Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011                            «О безопасности пищевой продукции», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880. 

В ходе мониторинга ФГИС «Меркурий» специалистами Управления было установлено, что паштет печеночный «Классический» торговой марки «Pate Grand-Mere» поступал в 40 точек торговых сетей АО «Дикси Юг» и ООО «Союз Святого Иоанна Воина», а именно: в 34 торговые точки                      АО «Дикси Юг» и 6 торговых точек ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенных на территории Ярославской области. По итогам проверки торговых точек торговой сети АО «Дикси Юг» в двух магазинах по адресу: г.Ярославль, ул.Большая Октябрьская, д.45 и Ярославская область, Большесельский район, с.Большое село, ул.Мясникова, д.49А, был обнаружен паштет печеночный «Классический» торговой марки «Pate Grand-Mere» (дата производства 04.01.2021) в количестве 9 штук по 0,25 кг (2,25 кг) и 3 штуки по 0,25 кг (0,75 кг). При проверке торговых точек торговой сети ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в одном из магазинов по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, г.Рыбинск, ул.Володарского, д.17 был обнаружен паштет печеночный «Классический» торговой марки «Pate Grand-Mere» (дата производства 04.01.2021) в количестве 6 штук по 0,15 кг (0,9 кг).

На основании информации, полученной с сайта Федеральной службы по аккредитации, Управлением Россельхознадзора по Белгородской области 11.12.2020 ООО «ГРАН-МЭР» было выдано предписание о                      прекращении действия декларации о соответствии продукции ЕАЭС                                             №RU Д-RU.АЖ36.В.00187/20 от 12.02.2020 на серийный выпуск колбасных изделий, мясных и мясосодержащих продуктов вареных - паштетов печеночных охлажденных ТМ «Pate Grand-Mere», в том числе мясосодержащих паштетов печеночных классических, как принятой на основании доказательственных материалов, не позволяющих в полном объеме подтвердить соответствие заявленной продукции требованиям                     ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013. Данное предписание исполнено Обществом 14.01.2021. 

ООО «ГРАН-МЭР» изготовило паштет печеночный «Классический» торговой марки «Pate Grand-Mere» после того, как предприятию было выдано предписание о прекращении действия выданной производителю декларации, подтверждающей соответствие данной продукции требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013, не изъяло самостоятельно из обращения, а реализовало некачественную и опасную пищевую продукцию в 34 торговые точки торговой сети АО «Дикси-Юг» и 6 торговых точек торговой сети ООО «Союз Святого Иоанна Воина», находящиеся на территории Ярославской области. 

Управление пришло к выводу, что Обществом были нарушены следующие обязательные требования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации: пункт 2 статьи 3, пункты 7, 8 статьи 17, пункт 1 статьи 20, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;                 абзац 3 пункта 3 статьи 7, пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»; пункты 1, 5 статьи 7, пункт 1 статьи 10 «TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - TP ТС 021/2011); пункт 9 раздела IV, пункт 13 раздела V «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии                  от 09.10.2013 №68 (далее - ТР ТС 034/2013), что создало угрозу распространения особо опасной болезни, массовой гибели животных, причинения существенного вреде окружающей среде и значительного ущерба, как для отдельных хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории Ярославской области, так и для экономики региона в целом. 

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1097 (далее - Положение), предметом государственного надзора в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» являются, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами требований, установленных                          ТР ТС 033/2013, ТР ТС 034/2013 и ТР ТС 021/2011.

Государственный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданное полномочие (пункт 4 Положения).

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вышеприведенные нормы и установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о правомерном составлении должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям протокола об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении (допустимость извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, иным, нежели приведенным в КоАП РФ способом (в том числе телефонограммой), разъяснена в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Нарушений, носящих существенный характер и препятствующих рассмотрению дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Установленные Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям нарушения законодательства явились основанием для обращения в порядке статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ГРАН-МЭР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд Белгородской области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. с изъятием из обращения и направлением на уничтожение предметов административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, помимо действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выраженных в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, включается необходимость причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье (статья 1 Закона №29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

- которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

- которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

- в отношении которых установлен факт фальсификации;

- в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

- которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

- которые не имеют товаросопроводительных документов (пункт 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона №29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона №29-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 17 Закона №29-ФЗ соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям подтверждается в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить эти причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из обращения, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке их экспертизу, утилизацию или уничтожение (пункт 8 статьи 17 Закона                  №29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона №29-ФЗ также установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с абзац 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон                 №184-ФЗ) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 38 Закона №184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011). При этом ТР ТС 021/2011 устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (статья 1 ТР ТС 021/2011).

Статья 4 ТР ТС 021/2011 определяет безопасность пищевой продукции как состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, предназначенное для производства (изготовления) пищевой продукции, должно быть получено от продуктивных животных, уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры и признано пригодным для употребления в пищу по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии со статьей 30 настоящего технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция (пункт 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Объектами технического регулирования ТР ТС 034/2013 являются как продукты убоя и мясная продукция, в том числе мясные и мясосодержащие колбасные изделия, так и процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции (пункт 2 ТР ТС 034/2013).

В силу пункта 9 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности (пункт 12 ТР ТС 034/2013).

Пунктом 13 ТР ТС 034/2013 установлено, что продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и ТР ТС 021/2011 (пункт 59 ТР ТС 034/2013).

В соответствии с пунктом 132 ТР ТС 034/2013 мясная продукция (кроме мясной продукции для детского питания и мясной продукции нового вида) перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежит декларированию соответствия в установленном порядке.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что как Управлением Россельхознадзора по Челябинской области, так и Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям по результатам лабораторных испытаний образцов пищевой продукции производства ООО «ГРАН-МЭР» - паштета печеночного «Классический» торговой марки «Pate Grand-Mere» (дата производства 04.01.2021), установлено наличие в таковых генома вируса африканской чумы свиней, что противоречит положениям пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011.

Таким образом, геном вируса африканской чумы свиней был обнаружен не в сырье, используемом Обществом для производства продукции, а уже в готовом упакованном пищевом продукте, направленном на реализацию потребителям. В этой связи доводы апелляционной жалобы о согласующейся с Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 №37 (далее - Ветеринарные правила), термической обработке мясного сырья при производстве реализуемого продукта судебной коллегией не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что готовая пищевая продукция подверглась негативному внешнему воздействию, повлекшему ее заражение геномом вируса африканской чумы свиней уже в процессе доставки до контрагента или непосредственно при реализации конечным потребителям, из материалов дела не усматривается.

Более того, административным органом установлено, что Управлением Россельхознадзора по Белгородской области 11.12.2020 ООО «ГРАН-МЭР» было выдано предписание о прекращении действия декларации о соответствии продукции ЕАЭС №RU Д-RU.АЖ36.В.00187/20 от 12.02.2020 на серийный выпуск колбасных изделий, мясных и мясосодержащих продуктов вареных - паштетов печеночных охлажденных ТМ «Pate                   Grand-Mere», в том числе мясосодержащих паштетов печеночных классических, как принятой на основании доказательственных материалов, не позволяющих в полном объеме подтвердить соответствие заявленной продукции требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013. Данное предписание исполнено Обществом 14.01.2021.

Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза. 

То есть в период с 11.12.2020 по 13.01.2021 (дата регистрации новой декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.30517/20) соответствие производимой ООО «ГРАН-МЭР» пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 подтверждено не было, тогда как явившаяся предметом вменяемого административного правонарушения продукция была выработана 04.01.2021.

        В свою очередь, следуя пункту 6 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных Приказ Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37, передача возбудителя осуществляется алиментарным, контактным, ятрогенным, аэрогенным, трансмиссивным, внутриутробным путями и с генетическим материалом. Факторами передачи возбудителя являются секреты и экскреты больных свиней, диких кабанов и вирусоносителей, продукты убоя свиней, добычи диких кабанов и продукты их переработки, трупы свиней и диких кабанов, а также контаминированные возбудителем объекты окружающей среды, включая корма, воду, навоз, подстилку, почву, одежду и обувь обслуживающего персонала, инвентарь, оборудование, транспортные и иные материальные и технические средства.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности выводов административного органа, поддержанных судом первой инстанции, о том, что реализация свиноводческой продукции с выявленным генетическим материалом вируса африканской чумы свиней,                   а именно паштета печеночного «Классический» торговой марки                            «Pate Grand-Mere», дата изготовления 04.01.2021, выработанной                                   ООО «ГРАН-МЭР», создает угрозу распространения возбудителей названной инфекционной болезни, так как продукты животноводства, полученные от больных животных, а также продукты животноводства, контаминированные выделениями таких животных, являются факторами передачи вируса африканской чумы свиней. 

В условиях проявленной беспечности возникла угроза распространения особо опасной болезни, массовой гибели животных, причинения существенного вреда окружающей среде и значительного ущерба, как для отдельных хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории Ярославской области.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельства дела, подтвержденным представленными доказательствами, свидетельствуют о наличии в совершенном и вмененном                                      ООО «ГРАН-МЭР» деянии объективных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основанием для освобождения ООО «ГРАН-МЭР» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности по соблюдению обязательных требований. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела так же не имеется.

Доводы ООО «ГРАН-МЭР» о том, что оно не занимается убоем животных, а приобретает все сырье для производства мясных паштетов у различных поставщиков сырья, выступали предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины в деянии заявителя, поскольку специфика осуществления такого вида деятельности возлагает на Общество обязанность принимать исчерпывающие меры по соблюдению законодательства в сфере безопасности производимой им пищевой продукции. Следовательно, меры, направленные на соблюдение безопасности производимой обществом продукции в виде проведения заявителем лабораторных исследований этой продукции должны обеспечивать такой производственный контроль, который позволил бы избежать выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о предприятии                    ООО «ГРАН-МЭР» мер производственного контроля по выявлению факторов заражения сырья геномом вируса африканской чумы свиней, установления наличия такового в готовой продукции при выработке в период неподтвержденности ее соответствия требованиям технических регламентов, в материалы дела не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии и субъективных признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оспариваемое решение принято судом области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации                  об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ                не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, а также признаков объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, предполагающих установление причинения или создания угрозы причинения вреда окружающей среде, жизни или здоровью животных, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Судебная коллегия учитывает, что ООО «ГРАН-МЭР» является малым предприятием, сведения о чем содержит Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, однако, замена административного штрафа предупреждением для таких субъектов допускается только в случае соблюдения условий части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, тогда как в рассматриваемом деле имеет место угроза причинения вреда объектам животного мира, существенного имущественного ущерба отдельным хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на территории Ярославской области.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтен ряд обстоятельств, оцененных им в совокупности как исключительных в контексте приведенной нормы: включение Общества 01.08.2016 в                               Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, привлечение к административной ответственности впервые, исполнение Обществом постановления Губернатора Белгородской области от 25.01.2021 №5 «О наложении ограничений в связи с неблагополучием по заболеванию африканской чумой свиней», что подтверждается актом об утилизации отходов №12 от 16.02.2021, актом об уничтожении изъятой запрещенной продукции №01/97 от 16.02.2021, актами уничтожения готовой продукции от 23.01.2021, заключением о выполнении Плана мероприятий по ликвидации и недопущению распространения африканской чумы свиней на территории инфицированного объекта - склада готовой продукции ООО «ГРАН-МЭР» от 05.02.2021, сокращение среднесписочной численности штата работников Общества.

Указанные исключительные обстоятельства обусловили применение судом области положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначение ООО «ГРАН-МЭР» административного наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., что суд апелляционной инстанции полагает соответствующим характеру вменяемого административного правонарушения, степени его общественной опасности, тяжести и обстоятельствам совершенного заявителем деяния и отвечающим принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости наказания. 

Арбитражный суд Белгородской области, руководствуясь положениями  части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правомерно указал в резолютивной части решения на изъятие и передачу на уничтожение спорной продукции.

При этом, доводы апелляционной жалобы о невозможности изъятия продукции и ее уничтожения отклоняются судом, поскольку надлежащих доказательств реализации либо уничтожения магазинами торговой сети                 АО «Дикси Юг» и ООО «Союз Святого Иоанна Воина» паштета печеночного «Классический» торговой марки «Pate Grand-Mere» административным органом или ООО «ГРАН-МЭР» в материалы дела не представлено, при этом истечении срока годности данного товара не подтверждает факт его уничтожения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2021 по делу №А08-5550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   А.Н. Бумагин 

 

                                                                                                    Н.П. Афонина