именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3655/21-53-26

г. Москва

24 июня 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 8 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЮРЗА» (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМ 14С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» (125212, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 652 460 руб. 26 коп. по договору от 01.04.2019 № 01Э(Г)/19

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 01.01.2021)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 10.08.2020 №1239)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ЧОП «ГЮРЗА» с иском к ответчику ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 1 652 460 руб. 26 коп. по договору оказания охранных услуг, включая 1 392 000 руб. долга, 221 896,80 руб. неустойки, 38 563,46 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что услуги оказаны не в полном объеме, с 01.10.2020 по 31.10.2020 отсутствовал охранник в подъезде МКД по адресу: 

<

...> (пост № 10.2), в паркинге по адресу: 

<

...> (пост № 7), в ночь на 13.10.2020 отсутствовал (спал) охранник в подъезде МКД по адресу: г. Красногорск, мкр. Павшино, ул. Авангардная, д. 6 (пост № 6), что подтверждается актами и фотоматериалами, стоимость неоказанных услуг составляет 219 484 руб., неустойка в три раза превышает плату по краткосрочным кредитам и в 4 раза превышает неустойку, начисленную по двукратной ключевой ставки Банка России, и должна быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ до 50 153,04 руб.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.04.2019 № 01Э(Г)/19, предметом которого является оказание охранных услуг на территории жилого комплекса «Арт», включая его огражденную территорию и расположенные на ней многоквартирные дома.

Стоимость услуг определяется в соглашении – приложении № 1 к договору, оплата производится на основании акта сдачи-приемки услуг, который исполнитель выставляет не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.1, 5.2).

Заказчик обязан подписать акт в течение 5-ти дней или подготовить мотивированный отказ, по истечении данного срока услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми (п. 5.3).

По дополнительного соглашению от 01.10.2019 № 2 ежемесячная стоимость услуг составляет 1 044 000 руб. из расчета 108 000 руб. за один круглосуточный пост и 72 000 руб. за один 16-ти часовой.

Оплата производится не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяца (п. 5.1).

При нарушении сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.9).

Заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением сотрудниками исполнителя обязанностей по договору, требовать от охранников через ответственного представителя исполнителя на объекте, адекватного немедленного реагирования на замечания заказчика (п. 3.4.1, 3.4.2).

В случае обнаружения ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязанностей, заказчик обязуется уведомить исполнителя не позднее 24-х часов с момента, когда он узнал о наступлении события, а также немедленно уведомить ответственного сотрудника исполнителя (инспектора службы охраны).

По каждому такому случаю в обязательном порядке составляется акт о нарушении, который подписывается представителями заказчика и исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты поступления информации от заказчика, а также проводится служебное расследование, по результатам которого стороны принимают совместное решение о виновности исполнителя (п. 3.3.6.1).

Ответчик уведомил истца о расторжении договора с 11 ноября 2020 г. (исх. от 26.10.2020 № 122/ЭКСперт).

Долг по оплате услуг за период с сентября по ноябрь 2020 г. составил 2 436 000 руб., а с учетом поступившей 20.01.2021 оплаты – 1 392 000 руб., платежи за предыдущие периоды производились несвоевременно.

Истец просит взыскать долг, неустойку за период с 16.06.2019 по 30.10.2020, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2020 по 08.06.2021.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается актами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки согласно расчету составляет 221 896,80 руб. за период с 16.06.2019 по 30.10.2020.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов за период с 01.12.2020 по 08.06.2021 составляет 38 563,46 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга, неустойки и процентов суд удовлетворят в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 395, 401, 416, 781 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности.

Возражение ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств суд отклоняет.

Акты от 31.10.2020 подтверждают отсутствие охранника на посту на момент проверки, но не подтверждают отсутствие охраны в течение месяца. Указанная ответчиком дата снятия поста охраны документально не подтверждена.

Доказательства совершения предписанных договором действий при обнаружении ненадлежащего качества услуг (п. 3.3.6.1), включая уведомление инспектора службы охраны, ответчик не представил, мотивированный отказ от подписания акта в установленный договором срок истцу не направлен.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЮРЗА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» о взыскании 1 652 460 руб. 26 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЮРЗА» 1 652 460 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 26 коп., включая 1 392 000 руб. долга, 221 896,80 руб. неустойки, 38 563,46 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 36 482 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЮРЗА» из федерального бюджета 2 783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.01.2021 № 3.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.