АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1292/2023

г. Краснодар

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Лачинов Ф.С.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Индитал Кастомс» – ФИО1 (доверенность                       от 01.02.2024), от заинтересованного лица – Дагестанской таможни –                                                               ФИО2 (доверенность от 02.062021), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А15-1292/2023, установил следующее.

ООО «Индитал Кастомс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля от 29.12.2022 №10801000/291222/Т00034 и требования об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства от 08.02.2023 № 10801000/2023/ТДП/0000024.

Решением от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2024, суд признал недействительными решение таможни по результатам таможенного контроля от 29.12.2022 №10801000/291222/Т00034 и требование об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства от 08.02.2023 № 10801000/2023/ТДП/0000024.  

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты  и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению таможни, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля в котором находился объект таможенной декларации (хурма свежая), не является обстоятельством непреодолимой силы, не вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля перевозчика, в связи с чем, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов у перевозчика и иных лиц, несущих с перевозчиком солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и пеней сохраняется. Заявитель полагает, что указание должностным лицом таможенного органа в графах 9 и 12 акта об аварии, признака уничтожения  «У» товаров, перемещавшихся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, или их части является фиксацией уничтожения товаров в результате аварии и не является актом признания таможенным органом факта уничтожения товара.

В отзыве на кассационную жалобу  общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что                                                              ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (далее – перевозчик, заказчик) и                             ООО «Индитал Кастомс» (исполнитель) заключили договор от 13.08.2022 № И-344, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по совершению таможенных операций, связанных с заявлением процедуры таможенного транзита с применением электронной таможенной декларации.  Согласно пункту 1.2 договора исполнитель  оказывает услуги по предоставлению поручительства перед таможенными органами Российской Федерации как способ обеспечения исполнения обязательства по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при перевозке (транспортировке) иностранных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза и таможенным законодательством Российской Федерации (далее – обеспечение), а заказчик принимает  на себя обязательство оплатить исполнителю услуги по предоставлению обеспечения в соответствии с условиями договора. 

По договору поручительства от 13.09.2021 № 01-72/0008, заключенному  с                             ФТС России (кредитор), ООО «Индитал Кастомс» (поручитель) обеспечивает перед кредитором в отношении нескольких лиц, именуемых в дальнейшем «должник»                                 (в том числе в отношении ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ»), исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе такой обязанности, которая может возникнуть в будущем (пункт 1.1 договора). 

Перевозчиком 20.12.2022 на таможенный пост МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни для целей перевозки товара «хурма свежая» общим весом                       брутто 20510,5 кг в адрес Новомосковского таможенного поста Московской областной таможни, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, подана ЭТД № 10801070/201222/0022629. 

20 декабря 2022 года приблизительно в 22 часа 10 минут по пути следования в таможенный пост назначения на 886 км ФАД Р-217 «Кавказ», недалеко от села Каякент, произошло ДТП с участием транспортного средства (а/м «Вольво», г/н 

<

***>/АЕ645305), в котором перевозился находящийся под таможенным контролем товар, о чем перевозчик письменно уведомил Дагестанскую таможню (21.12.2022 вх. № 19963) и Дербентский таможенный пост (22.12.2022 вх. № 00894). Факт ДТП зафиксирован в материалах ГИБДД (рапорт инспектора ДПС). 

Должностными лицами таможни осуществлен выезд на место ДТП, составлены акт таможенного досмотра от 22.12.2022 № 10801013/221222/100600 и акт об аварии или действии непреодолимой силы от 22.12.2022. 

Согласно акту таможенного досмотра автомашина, государственный регистрационный знак 

<

***>/АЕ645305, в результате ДТП при столкновении со встречной машиной, съехала в кювет и загорелась. В результате возгорания тягач, полуприцеп и товар «хурма свежая» в количестве 2171 деревянных ящиков весом 20510 кг, а также товарно-транспортные и товаросопроводительные сгорели и пришли в негодность (утрачены), на дверях полуприцепа находились неповрежденные средства идентификации. 

По факту недоставки перевозчиком ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» в таможенный орган назначения в связи с уничтожением в результате ДТП товара «хурма свежая», перемещаемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ЭТД № 10801070/201222/0022629, таможня по результатам таможенного контроля приняла решение от 29.12.2022 №10801000/291222/Т00034 о недоставке в таможенный орган назначения товара, перемещавшегося перевозчиком по ДТ 10801070/201222/0022629, а также образовавшейся задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов  в случае недоставки  товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, и выставила перевозчику требование                    от 30.12.2022 № 10801000/У2022/0000441 об уплате  образовавшейся задолженности в размере 252 498 рублей 26 копеек в срок до 07.02.2023. В связи с неуплатой перевозчиком  задолженности к указанному сроку, таможня направила  в адрес поручителя (общества)  требование об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства от 08.02.2023 № 10801000/2023/ТДП/0000024 в размере 252 498 рублей 26 копеек, со сроком уплаты  до 15.02.2023. 

Не согласившись с решением таможенного органа от 29.12.2022 № 10801000/291222/Т00034 и требованием от 08.02.2023 № 10801000/2023/ТДП/0000024, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу,  исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 50, 51, 83, 149, 150, 153 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза    (далее – ТК ЕАЭС), пунктами 5, 8 Порядка совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на изменение места доставки товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, утвержденным решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита»   (далее – Порядок № 170), частью 2 статьи 88 Федерального закона от 03.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Закон № 289-ФЗ), Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом ФТС России от 26.05.2011 № 1067 (далее – Инструкция № 1067), пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей в рамках рассматриваемой процедуры таможенного транзита товаров по ЭТД №10801070/201222/0022629 является общество (дополнение к договору поручительства №10000000/201222/0660342 от 20.12.2022). 

По пути следования в таможенный пост назначения на 886 км ФАД Р-217 «Кавказ», недалеко от села Каякент, произошло ДТП с участием транспортного средства (а/м «Вольво», г/н 

<

***>/АЕ645305), в котором перевозился находящийся под таможенным контролем товар, о чем перевозчик письменно уведомил Дагестанскую таможню (21.12.2022 вх. № 19963) и Дербентский таможенный пост                                         (22.12.2022 вх. № 00894). Факт ДТП зафиксирован в материалах ГИБДД (рапорт инспектора ДПС).  Согласно представленному  в материалы дела рапорту инспектора ДПС 8 взвода батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан лейтенанта полиции ФИО3, он   20.12.2022 примерно в 22 часа 10 минут, по указанию дежурного по полку ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, выехал на место ДТП, имевшее место на ФАД «Кавказ» 885+950; со слов водителей и отобранных у них объяснений установил, что водитель автомобиля марки БМВ 520 г/н 

<

***> выехал на полосу встречного движения при горизонтальной дорожной разметке 1.1. и допустил столкновение с автомобилем Вольво з/н О967ТК05; в результате ДТП автомобиль Вольво полностью сгорел.

Судебные инстанции установили, что 22.12.2022 должностным лицом таможни составлен акт об аварии или действии непреодолимой силы в отношении транспортного средства с регистрационными номерами 

<

***>/АЕ645305, согласно которому товар, указанный в ТД №10801070/201222/0022629, уничтожен и непригоден (утрачен) в результате дорожно-транспортного происшествия (опрокидывания в кювет и возгорания транспортного средства) (графа 13 акта), в графе 12 акта проставлена буква «У»                                  (том 1, л. д. 45). Акт составлен уполномоченным должностным лицом по форме, предусмотренной приложением № 4 к Инструкции № 1067. 

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 153 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита, прекращается у декларанта в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с этим Кодексом в отношении этих иностранных товаров наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Судебные инстанции, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, обоснованно исходили из того, что указание таможенного органа в акте об аварии от 22.12.2022 на то, что товар уничтожен –  свидетельствует о признании таможней факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы, что в силу прямого указания подпункта 6 пункта 3 статьи 153 ТК ЕАЭС является основанием для прекращения обязанности перевозчика по уплате таможенных пошлин, налогов и отсутствии у таможенного органа оснований для  принятия оспариваемого решения и направления перевозчику требования об уплате задолженности по уплате таможенных платежей. Документально данный вывод таможня не опровергла.

Доказательства утраты товара вследствие необеспечения перевозчиком его сохранности материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у таможни оснований для вынесения оспариваемого обществом решения по результатам таможенного контроля и направления обществу требования об уплате денежных средств по банковской гарантии и обоснованно признали недействительными  указанные ненормативные акты, как не соответствующие требованиям таможенного законодательства и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы таможни были предметом исследования судебных инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие таможни  с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А15-1292/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                           Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.В. Гиданкина

 

                                           Л.А. Черных