ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-1063/2025

Дело №А40-236152/24

г. Москва

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  В.И. Попова, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 по делу №А40-236152/2024

по заявлению ООО «Альфа Парт»

к ИФНС России №15 по г. Москве

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. 08.08.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 06.02.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа Парт» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №15 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании задолженности в размере 72 484 275, 71 руб. безнадежной к взысканию.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 по делу №А40-44721/23-4-105 Б прекращено производство по заявлению ИФНС России №15 по г. Москве о признании ООО «Альфа Парт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия средств на процедуру.

14.07.2024 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о признании задолженности в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) безнадежной к взысканию на основании п.4.3 ст.59 НК РФ и списании отрицательного сальдо ЕНС в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1131@ «Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 №71896).

Ответ на указанное заявление от Инспекции не последовал.

25.07.2024 Общество обратилось в УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения обращения Общества в удовлетворении жалобы отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альфа Парт» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Так, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются, налоговые органы (п.2 ст.59 НК РФ).

Согласно положениям подп.4.3 п.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае, принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Во исполнение требований п.5 ст.59 НК РФ Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию (далее – Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утвержден вышеозначенным Приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1131@.

Согласно данному Порядку списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (подп. а) п.1). Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку (п.2).

Поскольку вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 о прекращении производства по делу №А40-44721/23-4-105 Б не обжаловано и вступило в законную силу, то означенное обстоятельство является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

При вынесении решения судом также учтена соответствующая позиция, изложенная в постановлении Пленума ВАС РФ от 15.01.2013 №10534/12, определении Верховного Суда РФ от 02.11.2016 №78-КП 6-43.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п.3 ст.46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в редакцию ст.46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 №2100/03.

Также в материалы дела представлена справка об имуществе по состоянию на 18.10.2021, уведомление о возникновении, судебный акт по делу №А40-226290/23-108-3259 от 24.06.2024, а также распечатка с сайта ФССП России со сведениями об исполнительных производствах в отношении ООО «Альфа Парт».

Данные доказательства свидетельствуют об отсутствии у Общества какого-либо имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 по делу №А40-236152/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                          В.И. Попов

Судьи:                                                                                                                                 С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.