Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2973/2024

г. Владивосток

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

садоводческого некоммерческого товарищества «Росы»,

апелляционное производство № 05АП-4592/2024 

на решение от 18.06.2024 

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-2973/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Росы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 696 927,15 рублей задолженности,

В судебное заседание явились: от Управления муниципальной собственности                                г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС                    г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Росы» (далее – СНТ «Росы») 2 085 472,36 рублей задолженности по договору № 05-Ю-16165 аренды земельного участка от 15.03.2013, в том числе 1 469 846,83 рублей основного долга за период с 01.09.2016 по 31.03.2024 и 615 625,53 рублей пени за период с 02.02.2016 по 11.04.2024 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2024 с СНТ «Росы» в пользу Управления взыскано 591 077,90 рублей основного долга, 138 795,84 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, СНТ «Росы» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, уменьшив сумму основного долга до 555 669,52 рублей.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает на неверный расчет суммы задолженности с учетом сроков исковой давности. 

В заседании апелляционного суда представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возразила, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителя апеллянта с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Судом установлено, что решение обжалуется в части удовлетворения иска о взыскании основного долга.

В этой связи, учитывая непоступление от сторон соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 15.03.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и дачным некоммерческим товариществом «Хорошево» (арендатор) заключен договор № 05-Ю-16165 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:1109, площадью 11213 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 774 м от ориентира по направлению на северо-запад), для использования в целях ведения дачного хозяйства. 

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается данными ЕГРН (05.04.2013 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/05/2013-002).

В соответствии с положениями пункта 1.2 договора земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок аренды - 49 лет с момента подписания договора. 

Согласно пункту 3.4.4 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором аренды. 

В силу пунктов 2.1, 2.3 договора арендная плата устанавливается в размере 9 788, 28 рублей в месяц, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. 

В соответствии с соглашением от 03.03.2014 права и обязанности арендатора по договору переданы СНТ «Росы». 

Согласно положениям Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока. 

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока. 

Предупреждением о необходимости исполнения обязательств от 12.08.2022                      № 28/21564-исх УМС г. Владивостока предложило СНТ «Росы» погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене. 

Уклонение СНТ «Росы» от погашения задолженности послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы по заключенному сторонами спора договору являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им по договору от 15.03.2013 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:1109, в связи с чем в силу приведенных положений закона и условий договора у СНТ «Росы» возникла обязанность по внесению арендной платы. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 591 077 рублей 90 копеек за период с 14.01.2021 по 31.03.2024.

Признавая исковые требования о взыскании основного долга на сумму 555 669,52 рублей, ответчик ссылался на пропуск Управлением срока исковой давности по остальной части основного долга.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015              № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что исковое заявление подано Управлением в суд 14.02.2024, в рассматриваемом случае за пределами срока исковой давности (с учетом его приостановления на тридцатидневный досудебный претензионный порядок) заявлены требования о взыскании арендных платежей, срок уплаты которых наступил ранее 14.01.2021.

В этой связи, исходя из установленного пунктом 2.3 договора срока внесения арендной платы (ежемесячно до 1 числа следующего месяца), к 14.01.2021 (а именно – 01.02.2021) истекли сроки оплаты за декабрь 2020 года.

Таким образом, находящимися в пределах срока исковой давности следует считать требования за период с 01.01.2021 по 31.03.2024, а доводы апеллянта о том, что срок исковой давности должен исчисляться не ранее, чем с 06.02.2021 (ошибочно определенная ответчиком дата обращения Управления в суд с настоящим иском), являются ошибочными.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении задавненных требований за период с 01.09.2016 по 31.12.2020, а неверное определение судом периода, за который Управлением пропущен срок исковой давности (согласно расчету суда этот период – с 14.01.2021 по 31.03.2024), не повлекло принятия судебного акта, ухудшающего положения ответчика.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2024  по делу №А51-2973/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев