ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52345/2017

Дело № А40-96672/15

г. Москва

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Д.Е. Лепихина,  И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017по делу № А40-96672/15, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., 

о разрешении разногласий между ПАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим ООО «Кронос Трейд» в части требований в сумме 3 695 010, 37 руб.; о признании суммы задолженности по аккредитивам от 07.05.2014г. № 055811406701Н, от 06.12.2011г. № 084111106700H, возникшую в период с 02.06.2015г. по 20.09.2016г. текущими платежами в сумме 3 695 010, 37 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кронос- трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015г. принято к производству заявление ФИО2 о признании ООО «Кронос-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делуÀ40-96672/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015г. в отношении ООО «Кронос-трейд» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016г. ООО «Кронос-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры процедура конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 25.06.2016г. 29.05.2017г. 

02.08.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ПАО Сбербанк о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Кронос-трейд».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 разрешены  разногласия между ПАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим ООО «Кронос Трейд» в части требований в сумме 3 695 010, 37 руб.; признана сумма задолженности по аккредитивам от 07.05.2014 г. № 055811406701Н, от 06.12.2011 г. № 084111106700H, возникшую в период с 02.06.2015 г. по 20.09.2016 г. текущими платежами в сумме 3 695 010, 37 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на то, что обязательства должника возникли 06.12.2011 года по аккредитиву 084111106700Н и 07.05.2014 года по аккредитиву 0558I1406701H (соответственно в даты подтверждения банком открытия аккредитивов на основании заявлений должника), и задолженность по аккредитивным обязательствам учитывается в иностранной валюте, и обязательства, положенные в основу требований, не являются текущими обязательствами и подлежат включению в реестр. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно статье 5  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Судом  первой инстанции установлено, что 01.03.2004 г. между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Кронос-трейд» (Клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 40702/2809, предметом которого являлось открытие Банком счета Клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями настоящего Договора, в соответствии с п.3.1.1 которого Банк обязался осуществлять операции по счету Клиента в пределах остатка средств на его счете в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами Банка и настоящим Договором.

Положениями п. 3.2.3 определено, что Банк имеет право списывать со счета Клиента в безакцептном (бесспорном) порядке: - плату за услуги, предоставленные банком по настоящему Договору в соответствии с действующими тарифами Банка, по мере предоставления услуг, а также суммы возмещения затрат по доставке расчетных (платежных) документов Клиента, принятых на инкассо, по мере осуществления Банком соответствующих расходов; - денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или дополнительным соглашением к настоящему Договору.

На основании заявления клиента (ООО «Кронос-трейд») от 05.12.2011 г. открыт безотзывной документарный аккредитив № 084111106700Н по системе SWIFT на сумму в размере 1 064 000 ЕВРО, подтверждающим Банком по которому выступил COMMERZBANK AG FREIBURG.

Согласно условиям предоставления финансирования указанного аккредитива, COMMERZBANK AG FREIBURG осуществляет финансирование вышеназванного аккредитива в пользу контрагента Клиента (Бенефициара) по контракту №2901DD от 29.01.2011г., заключенному между Клиентом и Бенефициаром. Срок финансирования: 5 лет с даты заявления на условиях начала возврата Клиентом суммы, предоставленной в счет финансирования по истечении 2 лет с даты начала Финансирования. Возврат денежных средств производится каждые 6 месяцев. Комиссия за финансирование аккредитива установлена в размере 1,5% РА (годовых) за каждый 6-месячный процентный период.

На основании заявления Клиента (ООО «Кронос-трейд») от 29.04.2014г. открыт безотзывной документарный аккредитив № 055811406701Н по системе SWIFT на сумму в размере 1 935 110 ЕВРО, подтверждающим Банком по которому выступил CREDITBANK SUISSE AG GENEVA с предоставлением финансирования указанного аккредитива на следующих условиях: CREDITBANK SUISSE AG GENEVA (Инобанк) осуществляет финансирование вышеназванного аккредитива в пользу контрагента Клиента (Бенефициара) по контракту №5.1704.2013 DD от 17.04.2013. заключенному между Клиентом и Бенефициаром. Период финансирования - до 25.12.2016г. на условиях начала возврата Клиентом суммы предоставленной в счет финансирования с 25.03.2015. Возврат денежных средств производится каждые 3 месяца, согласно установленного условиями аккредитива графика Комиссия за финансирование аккредитива установлена в размере 0,65 % РА (годовых).

25.10.2011г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Кронос-Трейд»(Заемщик)  заключено Соглашение № 107/4, в соответствии с условиями которого,Кредиторорганизуетфинансированиебезотзывного, подтвержденного, документарного аккредитива в пользу компании BG Plast Impianti, srl, Италия (Бенефициар), открываемого в соответствии с условиями контракта № 2901 от «29» 3января 2011 г., заключенного между КЛИЕНТОМ и Бенефициаром на сумму 1064000,00 Евро, сроком действия на 5 лет под ставку LIBOR + l,5% процентов годовых в банке COMMERZBANK AG, (Банк), а Клиент обязуется в указанные сроки возмещать Кредитору плату за финансирование аккредитива, уплаченную Кредитором в соответствии с требованием Банка. В соответствии с п.3 Соглашения возмещение платы за финансирование аккредитива, сумм комиссий (расходов) по аккредитиву может производиться Кредитором самостоятельно путем безакцептного списания денежных средств со счетов Клиента у Кредитора (включая счета в филиалах Кредитора) и других банках.

17.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Кронос-Трейд» (Заемщик, Клиент) заключено Соглашение № 11-5, в соответствии с условиями которого БАНК организует финансирование безотзывного, подтвержденного, документарного аккредитива в пользу Компании BG PLAST 1MP1ANTISRL, Viale Duca d,Aosta 3, 21052 Busto Arsizio, Varese, ITALY (далее Бенефициар), открываемою в соответствии с условиями Контракта № 5.1704.2013 от 17 апреля 2013 г., заключенного между КЛИЕНТОМ и Бенефициаром, на сумму 1 935 110 евро, на срок по 25 декабря 2016 года под LIBOR (for EUR) / EURJBOR + 0.65% годовых (далее - плата за финансирование аккредитива) в банке CREDIT SUISSE AG GENEVA, SWITZERLAND (далее Банк), со сроком погашения платы за финансирование аккредитива: по первому платежу -ежеквартально по истечение трех месяцев с даты первого платежа бенефициару, начиная с 25.03.2015г. – по графику, установленному в вышеназванном Соглашении, а Клиент обязуется в указанные сроки возмещать Банку плату за финансирование аккредитива, уплаченную Банком в соответствии с требованием Банка.

Пунктом 3 указанного Соглашения определено, что Клиент не позднее дня подписания Соглашения обязан оформить и представить Банку дополнительное(ые) соглашение(я) к Договору(ам) банковского счета, открытому (ым) в Банке, о праве Банка производить списание без дополнительного распоряжения Клиента со счета(ов) Клиента денежных средств в счет исполнения им обязательств по Соглашению.

Во исполнение условий, на которых был открыт аккредитив, кредитором (ОАО «Сбербанк России») в адрес исполняющего Банка были перечислены предъявленные к оплате суммы, что подтверждается платежными документами о переводе денежных средств, непогашенный остаток суммы задолженности по Договору № 0558I1406701H от 07.05.2014 - составил 2 821 089, 45 рублей, по Договору № 084111106700H от 06.12.2011г. - 873 920, 92 рублей.

Как следует из материалов дела, у должника возникли денежные обязательства по возмещению затрат ПАО Сбербанка в связи с произведенной оплатой процентов/комиссий иностранным банкам за финансирование аккредитива в размере 691 829, 51 руб. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016г. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кронос-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования ПАО «Сбербанк России» в размере 691 829, 51 руб.

ПАО Сбербанк, в  обоснование  требования  указывает на то, что ООО «Кронес Трейд» имеет неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк по аккредитиву от 07.05.2014 г. № 055811406701Н в сумме 2 129 259,94 руб., по аккредитиву № 0841I1106700H от 06.12.2011 в сумме 873 920,92 руб.

Удовлетворяя  требования  кредитора, суд  первой инстанции исходил из того, что данное требование к должнику представляет собой задолженность за услуги, оказываемые Банком в рамках заключенных с ООО «Кронос-Трейд» соглашений, и обязанность по оплате такой задолженности по аккредитивам возникла после возбуждения дела о банкротстве 02.06.2015.

В соответствии со статьей 870 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится. Если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

Принимая  во внимание  установленные по делу  обстоятельства,  с учетом  даты  возбуждения дела о банкротстве, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении спорной задолженности к текущей,  поскольку моментом оказания услуг плательщику при расчетах по аккредитиву является фактическое возмещение банком-эмитентомпонесенныхрасходов исполняющему банку.

Довод апеллянта о возникновении обязательств должника 06.12.2011 и 07.05.2014 года  апелляционным судом  отклоняется, поскольку момент оказания услуг плательщику при расчетах по аккредитиву определяется моментом фактического возмещения банком-эмитентом понесенных расходов исполняющему банку.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-96672/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                 С.А. Назарова

Судьи:                      Д.Е. Лепихин

                И.М. Клеандров