АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 339290/25-84-2723

03 марта 2026 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: Мосприрода (119019, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, ул Новый Арбат, д. 11, стр. 1, помещ. 1/1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Р-С" (117638, 

<

...>, эт. 7 пом. VIII ком 27/31/32, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ООО "НЗ-Строй" (108813, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.01.2026 № ДПИООС 05-20-42/26, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.08.2025 № б/н, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Мосприрода (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Р-С" (далее – ответчик) о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде, 2 218 433,76 руб.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, руководствуясь с. 64-68 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, считает его, не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 82 АПК РФ, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора купли-продажи о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Суд, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, с учетом положений ст. 182, 185 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.

Таким образом, ходатайство заявителя о назначении экспертизы суд признает не подлежащим удовлетворению.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование искового заявления Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы указывает следующее.

5 и 18 августа 2025 сотрудниками Департамента было проведено выездное обследование озелененных территории с открытым доступом 

<

...> (227815); ул. Молодежная (бульвар) (232263).

На момент осмотров проводятся работы в рамках городской программы комплексного благоустройства (заказчик- ГБУ «Автомобильные дороги», подрядная организация - ООО «Р-С»). При осмотре указанных земельных участков выявлены несоответствие установленным требованиям в области защиты и содержания зеленых насаждений, а именно: зеленые насаждения, находящиеся в зоне производства работ, не огорожены сплошными щитами высотой 2 м (0,5 м. от ствола); допущено складирование строительных отходов, материалов в непосредственной близости от стволов деревьев и на газоне.

При осмотре озелененной территории по адресу: 

<

...> с координатами: 55.693789,37.545830 выявлено повреждение 1-го лиственного дерева (Липа) и 1 хвойного дерева (Ель).

При осмотре озелененной территории по адресу: 

<

...> выявлено повреждение 3-х лиственных деревьев пород (Ясень), (Клен) и (Липа). Корневая система деревьев сильно подрублена. Нарушено осуществление водно-минерального питание растения, а также существенно нарушено закрепление растений (деревьев) в почве. Выкопка траншей при прокладке кабеля и бордюрного камня производится от стволов деревьев в нарушение абз. 4 п. 9.8 приложения 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП.

Работы ООО «Р-С» ведутся на основании заключенного Договора о № 112/ВР-25 от 03.06.2025 на выполнение работ по благоустройству территории административных округов города Москвы и расположенных на них объекта.

Согласно п. 5.1.5. Договора ООО «Р-С» обязан обеспечить:

- выполнение работ по Договору и оформление исполнительной документации в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе действующими правовыми и техническими нормами;

- к производству работ допускать персонал, прошедший проверку знаний по вопросу охраны труда и окружающей среды.

Согласно п. 5.1.6. Договора ООО «Р-С» обязан обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий, по охране труда, промышленной, электро-

экологической и пожарной безопасности, использованию земельного участка по целевому назначению, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически-значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, по смыслу статей 3, 77, 78.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит

имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся

причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 1 Закона г. Москвы от 13 ноября 2024 года № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в городе Москве» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, в том числе отдельно произрастающие деревья и кустарники, травяной покров и цветники.

Повреждение зеленых насаждений - причинение вреда кроне, стволу, ветвям древесно-кустарниковых растений, их корневой системе, повреждение надземной части и корневой системы травянистых растений, не влекущее прекращения их роста, в том числе механическое повреждение ветвей, корневой системы, нарушение целостности коры, нарушение целостности живого напочвенного покрова, загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне веществами, которые могут нанести ущерб растениям, поджог и иное причинение вреда (п. 16 ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы № 27).

В соответствии со ст. 3 ч. 6, 7 Закона города Москвы от 13.11.2024 года № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в городе Москве» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона г. Москвы № 27 лица, на которых возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений, допустившие несоблюдение требований регламентов (стандартов) содержания зеленых насаждений, повлекшее повреждение либо уничтожение зеленых насаждений, возмещают вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы № 27 случае повреждения или уничтожения зеленых насаждений в результате противоправных действий причиненный вред возмещается лицом, совершившим противоправные действия, в размере, определяемом уполномоченным органом в соответствии с методикой, утвержденной правовым актом города Москвы.

Согласно Правилам создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП (далее - Правила) все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

Требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде направлены в адрес ООО «Р-С» - 09.10.2025.

Так, как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, Департамент обратился в Арбитражный суд с соответствующим, иском.

В соответствии с пунктом «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном -- ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исчисление размера фактических затрат на восстановление зеленых насаждений произведено в соответствии с Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП.

Расчеты ущерба, причиненного окружающей среде, произведены государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды - ФИО3 которая уполномочена проводить указанные расчеты.

Доводы ответчика о некорректности произведенного расчета подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании предусмотренного Методикой и произведенного департаментом расчета.

При этом, доводы ответчика о том, что ответственность за допущенные нарушения несет иное лицо, отклоняются судом, поскольку могут служить основанием для обращения Ответчика в суд к виновному лицу с исковым заявлением о возмещении убытков в порядке регресса.

Довод ответчика, о том что отсутствуют основания для взыскания вреда за дерево породы "Ель", а также что поврежденные деревья продолжают расти, в связи с чем отсутствуют основания для посадки новых подлежат отклонению.

Между тем, на момент проведения осмотра 05 и 08 августа 2025 дереву ель нанесен ущерб. Кроме этого, в основу расчета суммы нанесенного вреда Департаментом заложены затраты на посадку новых деревьев и затраты на их уход.

Поскольку факт причинения вреда окружающей среде доказан и подтвержден материалами дела, а размер фактических затрат на восстановление зеленых насаждений определен с соблюдением требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-

Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с в соответствии с Законом города Москвы от 2 ноября 2022 года № 30 «О бюджете города Москвы на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде поступают в бюджет г. Москвы.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Р-С" в пользу Мосприрода сумму вреда, причиненного

окружающей среде в размере 2 218 433,76 руб.

Взыскать с ООО "Р-С" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме

91547 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова