Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18541/2023

07 апреля 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к муниципальному образованию «Карталинское городское поселение» в лице Администрации Карталинского городского поселения, Администрации Карталинского муниципального района в лице «Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района», ОГРН 

<

***>, г. Карталы,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Челябинская область, г. Карталы, ФИО2, г. Карталы, 

о взыскании 49 357 руб. 11 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карталинского городского поселения в лице «Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района», ОГРН 

<

***>, г. Карталы о взыскании задолженности в размере 54 731 руб. 15 коп., пени в размере 16 487 руб. 21 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 исковое заявление было оставлено без движения до 21.07.2023 в порядке  ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его несоответствием  требованиям  ст. 125, п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

31.07.2023 истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность в размере 38 213 руб. 02 коп., пени в размере 16 487 руб. 21 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга. 

Определением от 07.12.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до 32 727 руб. 56 коп., увеличение пени до 19 025 руб. 36 коп.

Определением от 13.03.2024 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Карталинского муниципального района в лице «Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района», ОГРН 

<

***>, г. Карталы.

Определением от 15.08.2024 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного дога до суммы 52 847 руб. 24 коп., пени до 23 995 руб. 94 коп. с учетом двух лицевых счетов № 

<

***>, 13825 по квартирам 

<

...> и кв. 15.

Определением от 14.11.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 

<

...> д.7, кв.1, ФИО2, 

<

...>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 28.01.2025 по делу объявлен перерыв до 11.02.2024 до 12 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

29.01.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 36 757 руб. 86 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

Определением от 03.03.2025 ходатайство истца  об уменьшении размера пени до 16 629 руб. 55 коп., исходя из ставки 9, 5 %. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

От Администрации Карталинского муниципального района в лице «Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района», ОГРН 

<

***>, г. Карталы, поступил отзыв (л.д. 75-76, т. 1), согласно которому Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района считает себя ненадлежащим ответчиком. Ответчик обратил внимание суда на то, что Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района не является структурным подразделением Муниципального образования Карталинского городского поселения, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу. Таким образом, ответчиком должно быть - Муниципальное образование Карталинское городское поселение в лице администрации Карталинского городского поселения, а не Администрация Карталинского городского поселения в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района.

От ответчика - муниципального образования «Карталинское городское поселение» в лице Администрации Карталинского городского поселения поступил отзыв (л.д. 142, т. 1), согласно которому ответчик указал, что между Карталинским городским поселением и Картадинским муниципальным районом заключено Соглашение № 03 о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения от 09.01.2023, согласно которого, полномочия по владению, пользованию имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения осуществляет Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района. Администрации Карталинского городского поселения не имеет сведений о подаче или прекращении теплоснабжения на объектах. Стороной истца не представлены доказательства потребления тепловой энергии в спорный период. Администрация Карталинского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как ООО «Альфа-Ч» не представлены первичные документы об образовании задолженности за тепловую энергию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником спорных жилых помещений,  расположенных  по адресу: 

<

...>, в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 являлось муниципальное образование Карталинский муниципальный район Челябинской области, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 9-13) и ответчиками не оспаривается.

Согласно п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют, в том числе, органы местного самоуправления.

Принимая во внимание, что договор на теплоснабжение не заключался, между сторонами имели место фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт потребления в отсутствие письменного договора тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по указанным адресам ответчиками не оспаривается.

Статьей 155 ЖК РФ урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Согласно п. 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что помимо прочего плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Потребляя коммунальный ресурс (тепловую энергию) без договора, ответчик в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом. 

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика (Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района) от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Отсутствие (непредоставление) платежных документов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (в том числе в части оплаты полученного для нужд такого имущества ресурса) и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по теплоснабжению истцом исполнена, встречная обязанность по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не выполнена, в результате образовавшаяся перед истцом задолженность согласно расчету истца за объекты:

№ п.п.

л/с

Адрес

долг

пени

итого

1

18129

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 8

3116,06

1536,06

4652,12

2

13841

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 10

3198,23

1576,62

4774,85

3

13834

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 24

3879,63

1912,43

5792,06

4

13832

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 22

3755,61

1851,26

5606,87

5

13831

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 21

3136,48

1545,97

4682,45

6

13821

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 9

3796,94

1871,55

5668,49

7

13818

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 6

4684,06

2308,97

6993,03

8

13817

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 5

3280,92

1617,2

4898,12

9

7864

ул. Пушкина, д. 13, кв. 20

3879,63

2409,49

6289,12

итого

9

32727,56

16629,55

49357,11

за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составила 32 727 руб. 56 коп.

Кроме того, проанализировав материалы дела, арбитражный суд обращает внимание на следующее, что согласно положению об Управлении по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Карталинского муниципального района № 790 от 25.12.2014, полномочия по распоряжению имуществом Муниципального образования Карталинский муниципальный район находятся у Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района.

Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района не является структурным подразделением Муниципального образования Карталинского городского поселения, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, ответчиком должно быть - Муниципальное образование Карталинское городское поселение в лице администрации Карталинского городского поселения, а не Администрация Карталинского городского поселения в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ разграничивают полномочия органов. Исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и устанавливают различный порядок их исполнения.

На основании п. 19 вышеуказанного Постановления, исполнение денежных обязательств казенных учреждений осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса РФ. Обязанность администрации Карталинского городского поселения по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не в следствие причинения вреда, следовательно, эти обстоятельства не регулируются положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления. Таким образом, подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и расселен в декабре 2022 года. Квартиры, указанные в иске, не распределены нанимателям, поэтому обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилых помещений, а именно на Муниципальном образовании Карталинское городское поселение в лице администрации Карталинского городского поселения.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования Карталинского муниципального района, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). 

Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, о взыскании задолженности с ответчика - муниципального образования «Карталинское городское поселение» в лице Администрации Карталинского городского поселения. 

Отсутствие письменного договора между теплоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс согласно ст. 544 ГК РФ.

Более того, ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения именно истцом.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 32 727 руб. 56 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. Органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ). 

Доказательств передачи спорного жилого помещения в собственность граждан или организаций или передачи квартиры на ином законном праве после смерти собственника жилья суду не представлено, следовательно, спорная квартира является собственностью муниципальному образованию Карталинское городское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области, и у него возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к Администрации Карталинского муниципального района в лице «Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района», ОГРН 

<

***>, г. Карталы, следует отказать.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, истцом начислены пени в размере 16 629 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, по каждому помещению

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 8 (л.д. 118-119, т. 2);

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 10 (л.д. 120-121, т. 2);

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 24 (л.д. 122-123, т. 2);

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 22 (л.д. 124-125, т. 2);

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 21 (л.д. 126-127, т. 2);

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 9 (л.д. 118-119, т. 2);

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 6 (л.д. 116-117, т. 2);

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 5 (л.д. 111-112, т. 2);

ул. Пушкина, д. 13, кв. 20 (л.д. 113-115, т. 2).

составили 16 629 руб. 55 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3074 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 397 от 02.06.2023 (л.д. 6, т. 1), № 768 от 07.08.2024 (л.д. 30, т. 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Карталинское городское поселение» в лице Администрации Карталинского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере  32 727 руб. 56 коп., пени в размере 16 629 руб. 56 коп., всего 49 357 руб. 11 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Карталинского муниципального района в лице «Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района», ОГРН 

<

***>, г. Карталы, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  из федерального бюджета государственную пошлину  - 1074 руб., из них излишне уплаченную в сумме 188 руб. по платежному поручению № 397 от 02.06.2023 и 886 руб. по платежному поручению № 768 от 07.08.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Е.А. Бахарева