АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2899/2019

28 ноября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года. 

              Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной   ответственностью   «Холодильник»,   248008,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д.      Заборовка       Перемышльского       района      Калужской       области, ОГРНИП 314400134500076,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Холод", г. Калуга, 

о взыскании 170 782руб. 11 коп.,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холодильник» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности  по   договору субаренды помещения № 54 от 01.09.2018 в сумме 100 000 руб. и пени в сумме 8 540 руб.

 Определением суда от 17.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холод".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчику копии определения Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2019, от 08.07.2019, от 09.08.2019, от 08.10.2019, от 31.10.2019 были направлены заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в суд возвращены с отметкой органа связи об истечении срока хранения. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калужской области о месте регистрации ФИО2.

 Как следует из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области № 38/8/1398 от 23.10.2019 ФИО2 зарегистрирован    по   месту   жительства   04.12.2014   по   адресу:   

<

...>

Учитывая изложенное, суд счел, что ответчик о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 руб. и неустойку в сумме 8 380 руб., всего - 108 380 руб.

Суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд  находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор)  во временное  владение и пользование недвижимое имущество - торговое место площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и передачи помещения по акту приема-передачи и действует с 01.09.2018 по 31.07.2019 (п. 7.1. договора).

В соответствии с п.  5.1., 5.2. договора размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 20 000 руб. в месяц. Арендная плата производится в следующем порядке: предоплата в размере 100 % вносится ежемесячно 1-го числа, но не позднее 5-го числа каждого месяца за текущий месяц.

Во исполнение условий договора истцом передано, а ответчиком принято указанное в договоре имущество по акту приема-передачи.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.  1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи  655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем передачи арендуемого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу ч.  2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, ответчиком  доказательства внесения арендной платы за период с  01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 100 000 руб. в материалы дела не представлены.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, на основании п. 6.7 договора аренды, предусматривающего за несвоевременное внесение арендной платы  уплату неустойки (пени) в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, истцом на сумму задолженности начислены пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с  06.11.2018 по 01.04.2019 составил 8 380 руб. руб. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в сумме   100 000 руб. и пени  в размер 8 380 руб. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Заборвока Перемышльского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холодильник", г. Калуга, задолженность в размере 100 000 руб., неустойку в размере 8 380 руб. и расходы по уплате государственной  пошлины в размере  2 124 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Заборвока Перемышльского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 127 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

 

  И.В. Чехачева