АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19157/2023

23 июня 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНДИ-ЕВПАТОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, 

- ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНТ СТРОЙ", о взыскании денежных средств, 

в отсутствие участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Санди-Евпатория" (далее по тексту – ООО «Санди-Евпатория», Общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 425 000,00 руб. в виде аванса за невыполненные работы по договору ИН-1904 от 19.04.2023 г. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 500,00 руб. по платежному поручению № 917 от 19.07.2023 г. 

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.11.2023. 

Определением от 14.11.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 07.12.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств. 

Определением от 14.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТЕНТ СТРОЙ".

Далее судебное разбирательство по делу откладывалось.

Очередное судебное заседание назначено на 05.06.2025.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

19.04.2023 года между ООО «Санди-Евпатория» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор ИН-1904 (далее по тексту - Договор).

Согласно пункта 1 Договора Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика Теневой навес, согласно чертежу указанном в Приложение № (далее - Товар), а также выполнить работы по установке /монтажу / изготовлению / (далее - Работы), а Заказчик принять и оплатить Товар и Работы согласно прилагаемой к Договору Спецификации (Приложение № 1).

Стороны определили, что наименование, количество, общая стоимость Товара, условия и сроки поставки Товара, адрес доставки; наименование и с согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации:

- общая цена Товара: 850 000,00 руб. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1 Договора.

- срок поставки Товара - до 25 рабочих дней.

- адрес поставки: 

<

...>

Оплата Товара осуществляется в следующем порядке:

Заказчик обязуется перечислить Исполнителю оплату в размере 50% от полной стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора, согласно выставленного счёта, в течении 3-х календарных дней (пункт 1.4.1 Спецификации).

Договором предусмотрено выполнение следующих работ:

- изготовление и монтаж металлического каркаса с антикоррозийным покрытием, согласно чертежу, прикрепленного в Приложении №2;

- изготовление и монтаж тентового покрытия из ПВХ ткани, плотностью 900 грамм на 1 метр квадратный, бежевого цвета;

- доставка металлического каркаса с тентовым покрытием;

Во исполнение договора, на основании счета на оплату № 19 от 19.04.2023, заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 50% от полной стоимости работ - 425 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 387 от 19.04.2023 (л.д. 32 Том 1).

Как указывает истец, Исполнитель работы не выполнил в полном объеме, работы не сдал, ввиду чего претензией от 20.07.2023 истец потребовал от ответчика возвратить выплаченный аванс.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что техническое задание к договору подвергалось изменениям, работы частично ответчиком выполнены, но не приняты и не оплачены в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как указывалось выше, заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд указывает, что ответчиком акты выполненных работ в материалы дела не представлены.

Как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на сторонах.

Так, в материалы дела ответчиком представлены счета-фактуры, копии кассовых чеков.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд полагает следующее.

Так, представленные заказы клиента о приобретении состава холодного цинковая не подтверждают факт выполнения работ. Кроме того, составы приобретались 19.052023 и 23.06.2023, т.е.  уже после истечения срока выполнения работ.

Счет-фактура № 1382 от 20.04.2023 на лист г/к 10 (1,50*6,00) и УПД «рубка листа» не имеют указаний на адрес доставки, получателем указана ИП ФИО1, соответственно достоверно установить отношения указанных материалов к техническому заданию к Договору, не представляется возможным. Аналогично суд оценивает счет-фактуру № 1997 от 07.06.2023 (труба) и УПД от 07.06.2023 (резка).

Иные документы представлены и в качестве плательщика указано ООО «Тент-Строй» также не позволяют установить связь между приобретенными материалами и выполненными работами. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия договорных отношений между ООО «Тент-Строй» и истцом.

Кроме того, представленное в материалы дела письмо от ООО «Тент-Строй» также не подтверждает факт, объем и качество выполненных работ. 

Также суд отмечает, что представленные в материалы дела доказательства, суд продублировал и в материалы дела № А83-1958/2023 также по иску ООО «Санди-Евпатория» к ИП ФИО1 по иному договору (№ ИН-2704 от 27.04.2023).

Аналогично не подтверждает выполнение работ представленный гражданско-правовой договор между ИП ФИО1 и гр. ФИО2

Указанный договор также представлен в материалы дела №А83-19158/2023.

Кроме того, гр. ФИО2 был допрошен судом и дал пояснения, что выполняемые им на объекте истца работы были оплачены именно истцом, что также подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Также суд отмечает, что истцом представлены в материалы дела счет-фактура и платежное поручение на приобретение тентовой ткани, счета-фактуры и платежные поручения на приобретение труб профильных, а также на приобретение иных материалов. 

При этом, довод ответчика о том, что истцом было изменено техническое задание, в том числе, технические характеристики применяемых материалов суду не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено проведенное исследование, подготовленное АНО «Институт учета и судебной экспертизы».

Так, согласно представленного исследования, экспертом также проанализированы представленные ответчиком документы с учетом конструкции смонтированного навеса и сделал вывод, что указанные документы не подтверждают факта выполнения работ ответчиком.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление ВАС N 23) в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании п. 5 Постановление ВАС N 23 ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ).

Так, судом неоднократно предлагалось Предпринимателю заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также внести на депозитный счет суда денежные средства в счет проведения экспертизы.

Вместе с тем, Предпринимателем такое ходатайство заявлено не было, денежные средства не внесены.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что истцу как заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд считает, что уведомление истца о расторжении договора и возврате авансового платежа является законным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, поскольку истец отказался от договора, то договор является расторгнутым.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец отказался от договора в одностороннем порядке.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязательств по договору в полном объеме и соответствующее принятие этих работ истцом.

Как указывалось ранее, исходя из существа заявленного иска, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии с теми условиями, о которых стороны договорились.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и выполнения работ в полном объеме, а также направления истцу уведомления о приемке работ.

Следовательно, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 ГК РФ договор является расторгнутым и у ответчика имеется обязанность вернуть полученный аванс истцу.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, то требования истца о взыскании авансового платежа по расторгнутому договору является законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на прекращение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае взыскиваемая в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 425 000, 00 руб.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 500,00 руб. по платежному поручению № 917 от 19.07.2023 г. и соответствует сумме иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНДИ-ЕВПАТОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001) денежные средства в сумме 425 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             М.Е. Можарова