667/2023-64051(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«08» ноября 2023 года город Великий Новгород Дело № А44-2209/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЮгОхотресурсПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения  и взыскании задолженности в размере 2 750 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: генеральный директор ФИО1, паспорт; ФИО2  представитель по доверенности № 1 от 13.02.2023 (участие посредством веб- конференции);  

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 29/2023 от  22.05.2023, ФИО4 представитель по доверенности № 30/2023 от 22.05.2023;  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгОхотресурсПроект» (далее  истец, ООО «ЮгОхотресурсПроект») обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области (далее суд) с исковым заявлением к Комитету охотничьего хозяйства и  рыболовства Новгородской области (далее ответчик, Комитет) о признании  незаконным решения от 27.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 24.10.2022 № 11 и взыскании стоимости выполненных работ по  контракту в размере 2 750 000 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 42 750 руб.  

Определением от 24.04.2023 суд принял исковое заявление к производству и  назначил предварительное судебное заседание.  

Определением от 23.05.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.  

16.06.2023 от ООО «ЮгОхотресурсПроект» поступило ходатайство о  назначении судебной экспертизы по рассматриваемому делу.  

Определением суда от 03.07.2023 назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5  

Владимировичу (далее эксперт, экспертная организация), производство по делу  приостановлено.  

28.08.2023 в суд поступило заключение судебной экспертизы от 24.08.2023.  

Определением от 28.09.2023 суд возобновил производство по делу, назначил  судебное заседание.  

15.09.2023 от ответчика поступили письменные возражения на заключение  судебной экспертизы, а также ходатайство о проведении повторной экспертизы.  

19.09.2023 истцом представлен отзыв на возражения по заключению судебной  экспертизы.  

Определением от 19.09.2023 суд отложил судебное разбирательство для  обеспечения явки эксперта в судебное заседание.  

06.10.2023 от ответчика поступили дополнения к возражениям по проведенной  судебной экспертизе.  

В судебном заседании 18.10.2023 эксперт ответил на вопросы суда и сторон.  В судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2023.  

За время перерыва от истца 20.10.2023 поступил отзыв на дополнения и  возражения по судебной экспертизе.  

23.10.2023 от эксперта поступили письменные пояснения на возражения. 

В судебном заседании 24.10.2023 эксперт дал пояснения по существу  проведенной экспертизы.  

Определением суда от 27.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено, в  отдельное производство выделены требования ООО «ЮгОхотресурсПроект» о  взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 2 750 000 руб., а  также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  42 750 руб., с присвоением делу номера № А44-6554/2023.  

В судебном заседании представители истца поддержали требование в полном  объеме.  

Представители Комитета возражали по иску, по основаниям, изложенным в  отзыве, ходатайство о назначении повторной экспертизы не поддержали.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела 24.10.2022 между Комитетом (далее заказчик) и  ООО «ЮгОхотресурсПроект» (далее подрядчик) заключен государственный контракт   № 11 (далее контракт) по выполнению научно-исследовательских работ по  разработке проекта «Внесение изменений в Схему размещения, использования и  охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области, утвержденную  указом Губернатора Новгородской области от 01.09.2016 № 329» в соответствии с  техническим заданием заказчика, требованиями действующих норм и правил,  СНиПов, ГОСТов (при их наличии по предмету контракта).  

Пунктом 1.3 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с момента  заключения Контракта и до 16 декабря 2022 года (включительно).  

27.12.2022 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, где в качестве основания расторжения контракта указано, что 20 декабря  письмом комитета № ОХ-4810-И в приемке выполненных работ было отказано по  причине отсутствия материалов, требующихся в соответствии с техническим  заданием, а картографический материал нуждался в серьезной доработке. Срок  устранения замечаний был установлен до 26 декабря 2022 года. В связи с тем, что  

работы по Контракту не произведены в полном объеме до настоящего времени, а  замечания не устранены, заказчик принял решение об одностороннем расторжении  Контракта.  

ООО «ЮгОхотресурсПроект», полагая, что решение комитета об одностороннем  расторжении контракта, является необоснованным, обратилось в суд с настоящим  заявлением, обосновывая его тем, что заказчик нарушал свои обязательства по  Контракту, в том числе не способствовал его исполнению (не представлял  необходимые материалы), не принял выполненные работы.  

В свою очередь ответчик, возражая по доводам иска, указывает, что при  исполнении обязательств по контракту истцом допущены существенные нарушения,  что и послужило основанием к одностороннему расторжению контракта.  

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе)  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии,  если это было предусмотрено контрактом.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается  на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым  заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с  настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или  приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае,  предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт  должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема  выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.  

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:  

выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим  заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;  

согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов  интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение  прав на их использование;  

своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных  работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических  параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;  

незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности  

получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;  

гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не  нарушающих исключительных прав других лиц.  

В соответствии со статьёй 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение  научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ  обязан:  

передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;  принять результаты выполненных работ и оплатить их.  

Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать  исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.  

Статьёй 775 ГК РФ предусмотрено, что если в ходе научно-исследовательских  работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие  обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость  работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные  договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше  соответствующей части цены работ, указанной в договоре.  

Согласно статье 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед  заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ,  опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое  нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401). Исполнитель  обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в  которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат  возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода  подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.  

Как следует из решения ответчика от 27.12.2022 об одностороннем отказе от  исполнения контракта, основаниями расторжения контракта послужило то, что 20  декабря письмом комитета № ОХ-4810-И в приемке выполненных работ было  отказано по причине отсутствия материалов, требующихся в соответствии с  техническим заданием, а картографический материал нуждался в серьезной  доработке. Срок устранения замечаний был установлен до 26 декабря 2022 года.  

При этом срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта  и до 16 декабря 2022 года (включительно).  

Вместе с тем в период действия контракта при его исполнении подрядчик и  заказчик обменивались письмами о ходе выполнения контракта.  

Так, 14.11.2022 истец направил письмо № 30 в адрес Комитета о предоставлении  сведений и информации об исходных данных для исполнения контракта.  

В ответ на указанное письмо Комитет предоставил информацию и сведения  09.12.2022.  

20.12.2022 комитет направил письмо № ОХ-4810-И в адрес истца о том, что не  принимает представленные работы по следующим основаниям:  

В соответствии с техническим задание отсутствуют материалы: 

- приведения в соответствие с действующими нормативными правовыми актами  Российской Федерации и Новгородской области:  

- норм пропускной способности охотничьих угодий Новгородской области,  нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов;  

- ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по  защите охотничьих ресурсов от болезней и рекомендаций по их проведению в  охотничьих угодьях Новгородской области;  

- показателей максимально возможной и хозяйственно-целесообразной  численности основных видов охотничьих ресурсов на территории Новгородской  области;  

- актуализации: 

- комплексной качественной оценки указанных в приказе Минприроды России  от 31.08.2010 № 335 элементов среды обитания охотничьих ресурсов на территории  Новгородской области с учетом биотических, абиотических и антропогенных  факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов,  содержащая графический материал, отражающий ареалы обитания охотничьих  ресурсов и площади указанных элементов среды обитания, пригодных для обитания  охотничьих ресурсов.  

- данных по структуре охотничьих угодий (общедоступные, закрепленные):  изменение таблиц, обновление картографического материала, содержащего  информацию об охотничьих угодьях;  

- подготовка на основании обновленных картографических материалов  табличных данных с площадями категорий (лес, поле, болото) по каждому  общедоступному и закрепленному охотничьему угодью, иным территориям;  

- выделение зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак  охотничьих пород, нанесение указанных зон на карты-схемы;  

- дополнение Схемы границами особо охраняемых природных территорий  регионального значения, нанесение указанных территорий на карту-схему;  

В части картографического материала, представленного в электронном виде: 

представленный картографический материал нуждается в доработке, а именно  необходимы изменения наименований охотничьих угодий, добавление слоя лесных  кварталов, уточнение границ охотничьих угодий.  

Срок исправления замечаний до 26 декабря 2022 года. 

26.12.2022 истец направил письмо № 38 в адрес комитета о приемке  картографических материалов, подготовленных по результатам выполненных работ, с  учетом полученных замечаний, на бумажном носителе и цифровом носителе  информации (USB-флеш накопитель).  

27.12.2022 комитет выставил требование истцу об уплате неустойки за  просрочку исполнения контракта, которое платежным поручением № 1 от 08.01.2023  исполнено ООО «ЮгОхотресурсПроект».  

30.12.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 39 об исполнении  контракта.  

09.01.2023 в ответ на данное письмо, комитет в письме № ОХ-20-И указывает,  что материалы, представленные исполнителем 09.01.2023, не соответствуют  Техническому заданию по нижеследующим причинам:  

- нормы пропускной способности охотничьих угодий Новгородской области не  приведены в соответствие с действующими нормативными актами Российской  Федерации и Новгородской области.  

- картографический материал представлен с ошибками, а именно границы  охотничьих угодий, их наименования и площади не актуализированы. Неправильное  

определение площадей охотничьих угодий привело к неверному заполнению таблиц  в части расчета площадей по структуре охотничьих угодий области и категориям.  Кроме того, изменены существующие границы закрепленных и общедоступных  охотничьих угодий, отсутствуют ориентиры, используемые при описании границ, на  картах-схемах отсутствуют смежные с Новгородской областью субъекты.  

- отсутствуют таблицы по структуре охотничьих угодий (закрепленные,  общедоступные), представлены сводные данные комитета по структуре охотничьих  угодий, сформированные на момент сдачи материалов Государственного  охотхозяйственного реестра в Минприроды РФ.  

- в ветеринарно-профилактические мероприятия не включены мероприятия по  регулированию численности в качестве мероприятий по защите охотничьих ресурсов  от болезней в охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации, в частности не  отражены показатели максимально возможной численности охотничьих ресурсов.  

В связи с повторными, многочисленными нарушениями в части исполнения  государственного контракта № 11, комитет не принимает решение об отмене не  вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

10.01.2023 комитетом вынесен мотивированный отказ № ОХ-52-И от  подписания документа о приемке работ по следующим основаниям:  

- нормы пропускной способности охотничьих угодий Новгородской области не  приведены в соответствие с действующими нормативными актами Российской  Федерации и Новгородской области.  

- картографический материал представлен с ошибками, а именно границы  охотничьих угодий, их наименования и площади не актуализированы. Неправильное  определение площадей охотничьих угодий привело к неверному заполнению таблиц  в части расчета площадей по структуре охотничьих угодий области и категориям.  Кроме того, изменены существующие границы закрепленных и общедоступных  охотничьих угодий (такие изменения Техническим заданиям не предусмотрены),  отсутствуют ориентиры (координатные точки), используемые при описании границ.  Количество таких охотничьих угодий составляет порядка 95.  

- границы отдельных закрепленных охотничьих угодий грубо нарушены, части  таких угодий в материалах, представленных ООО «ЮгОхотресурсПроект»,  переведены в общедоступные охотничьи угодья (Общественные районные общества  охотников и рыболовов).  

- соответственно, дальнейший расчет площадей категорий среды обитания в  отношении каждого охотничьего угодья произведен неверно. Площади категорий  среды обитания используются комитетом и охотпользователями для осуществления  Государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.  Использование данных ООО «ЮгОхотресурсПроект» приведет к неверному  определению численности охотничьих ресурсов на территории Новгородской  области и предоставлению недостоверных данных в Минприроды РФ.  

Следует отметить, что результатом проделанной работы ООО  «ЮгОхотресурсПроект» должно являться внесение изменений в указ Губернатора  Новгородской области от 01.09.2016 № 329. Однако представленные Исполнителем  работ текстовые материалы не могут быть использованы для вышеуказанных целей  по причине нарушения п. 11.1. «Требования к изготовлению картографического  материала» Технического задания, согласно которому картографический материал  

формируется в виде тематических слоев многослойной единой картографической  основы электронных карт. Карты-схемы охотничьих угодий, подлежащих  актуализации, «исправлены» в программе Paint, замазаны предыдущие наименования  охотничьих хозяйств, а также лесные кварталы, дороги, водные объекты и прочее.  Действующие в настоящее время наименования охотничьих угодий на карты-схемы  не нанесены.  

На картах-схемах отсутствуют смежные с Новгородской областью субъекты, на  районных картах отсутствуют границы смежных муниципальных образований.  Данные ошибки приводят к неоднозначному толкованию границ охотничьих угодий  и нарушению таких границ при производстве охот.  

Отсутствуют таблицы по структуре охотничьих угодий (закрепленные,  общедоступные), представлены сводные данные комитета по структуре охотничьих  угодий, сформированные на момент сдачи материалов Государственного  охотхозяйственного реестра в Минприроды РФ.  

В ветеринарно-профилактические мероприятия не включены мероприятия по  регулированию численности в качестве мероприятий по защите охотничьих ресурсов  от болезней в охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации, в частности не  отражены показатели максимально возможной численности охотничьих  

Также в материалы дела представлена переписка между сторонами в  мессенджере, из которой следует, что истец и ответчик обсуждали ход исполнения  контракта.  

Рассматривая доводы сторон о существенности допущенных истцом нарушений  при исполнении обязательств по контракту суд определением от 03.07.2023 назначил  судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертной организации. На  разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

- соответствуют ли результаты выполненных ООО «ЮгОхотресурсПроект»  работ по государственному контракту от 24.10.2022 № 11 условиям государственного  контракта и технического задания к нему?;  

- соответствует ли качество выполненных ООО «ЮгОхотресурсПроект» работ  техническому заданию Комитета (Заказчика), требованиям действующих норм и  правил, СНиПов, ГОСТов?;  

В заключении судебной экспертизы сделаны следующие выводы: 

- представленные на экспертизу материалы исполнения контракта в целом  соответствуют условиям контракта и технического задания к нему. В представленных  материалах выявлены отдельные недоработки и ошибки, которые требуют  устранения. После их устранения возможно использование результатов научно-исследовательских работ проведенных ООО «ЮгОхотресурсПроект» для внесения  изменений в Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на  территории Новгородской области, утвержденную указом Губернатора Новгородской  области от 01.09.2016 № 329.  

- качество выполненных ООО «ЮгОхотресурсПроект» работ в целом  соответствует техническому заданию Комитета (Заказчика), требованиям  действующих норм и правил, в том числе приказу Минприроды России от 31 августа  2010 года № 335 «Об утверждении порядка составления схемы размещения,  использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской  Федерации, а также требований к ее составу и структуре».  

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о  

фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение  дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить  экспертизу по своей инициативе.  

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве  экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном  учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о  назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом;  давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о  невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или  повторной экспертизы.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений  в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах  эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена  повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой  комиссии экспертов.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Исследовав доводы сторон, а также объяснения эксперта суд признает  заключение эксперта от 24.08.2023 относимым, допустимым и достоверным  доказательством по настоящему делу.  

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о не  затягивании со стороны Комитета передачи сведений и информации, необходимых  для исполнения контракта.  

Исследуя обстоятельства взаимодействия сторон по контракту, суд полагает, что  оперативное взаимодействие между сторонами осуществлялось на совещаниях, по  средством электронной почты и устно, в связи с чем, анализируемая судом  переписка, была известна каждой стороне на протяжении срока действия контракта.  

В свою очередь, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы сторон,  представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения эксперта, в  своей совокупности и взаимосвязи, о существенности допущенных истцом  нарушений при исполнении обязательств по контракту суд полагает, что  представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о недоработке со  стороны заказчика технического задания, что препятствовало надлежащему  выполнению работ по контракту.  

Вместе с тем участник, ознакомившись с технической частью документации, и  имея намерение участвовать в торгах, готовится к выполнению работ с такими  характеристиками, которые указаны в опубликованной документации (техническом  задании).  

При этом ООО «ЮгОхотресурсПроект» приступило к выполнению этих работ,  продолжало их выполнять и представляло результаты выполненных работ к  принятию. Также истец со своей стороны неоднократно дорабатывал представленные  материалы.  

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что исполняя  обязательства по контракту ООО «ЮгОхотресурсПроект» действовало  добросовестно и разумно, однако, решение ответчика от 27.12.2022 об  

одностороннем отказе от исполнения контракта, суд полагает обоснованным, в силу  того, что истец при исполнении контракта нарушил его существенные условия, такие  как срок выполнения работ, в том числе не устранение выявленных недостатков в  срок, а также отступление подрядчика в выполненной работе от условий контракта в  той части, в которой указано в экспертном заключении.  

Как отмечалось выше, Законом о контрактной системе предусмотрено право  заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено  контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе),  

Возможность расторжения Контракта ответчиком в одностороннем порядке в  соответствии с гражданским законодательством предусмотрена пунктом 10.1  Контракта.  

Данное право Комитетом в рассматриваемом случае реализовано. 

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного  требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной  ответственностью «ЮгОхотресурсПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 27.12.2022  об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.10.2022 № 11 отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья С.С. Крашенинников