Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64173/2020

30 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "ТехСтройИнвест" (адрес: 119180, г. Москва, Б. Полянка, д. 23, стр. 1, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСтрой" (адрес: 197374, 

<

...> лит. А, пом. 3-н, оф. 274, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 13.09.2020; 

 

установил:

Акционерного общества "ТехСтройИнвест" (далее – истец, АО "ТехСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСтрой" (далее – ответчик, ООО "ЭкспрессСтрой") о взыскании 844 758 руб. 06 коп. задолженности и 135 595 руб. 76 коп. неустойки по договору аренды строительной техники, оборудования от 08.05.2019 № ТСИ-05/19, а также неустойки за период с 06.04.2020 по дату исполнения судебного акта.

Определением суда от 18.08.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2020, которое определением суда от 12.11.2020 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 24.12.2020.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 844 758 руб. 06 коп. задолженности. 

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил платежные поручения об оплате долга в полном объеме после подачи иска в суд, что также под роспись представителя ответчика занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники, оборудования № ТСИ-05/19 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование строительную технику, оборудование, транспортные средства, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (далее - Техника), указанную в Спецификации, для производства работ на Объекте по адресу: 

<

...> д._, а арендатор принимает Технику и уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.    

Согласно пункту 3.2 договора оплата за аренду Техники осуществляется ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата по договору начисляется по дату фактического возврата Техники и подписания сторонами акта возврата техники включительно.

Так, во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал ответчику Технику и оказал соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2019 б/н, подписанным ответчиком без претензий и замечаний.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме за период с мая 2019 года по 31.03.2020, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 24.04.2020 № Исх/ТСИ-23 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "ЭкспрессСтрой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "ТехСтройИнвест" с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору на сумму 844 758 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 11.06.2020 № 1510, от 01.10.2020 № 3388, от 22.10.2020 № 3102 на общую сумму 1 023 400 руб. 00 коп. в подтверждение оплаты заявленного истцом к взысканию по настоящему делу долга по договору.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом на заявленную сумму иска за соответствующий период, что в свою очередь не отрицал представитель АО "ТехСтройИнвест" в судебном заседании и соответственно влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, поскольку задолженность перед истцом по договору погашена ответчиком после подачи иска в суд в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 895 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), излишне уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 2 713 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСтрой" в пользу Акционерного общества "ТехСтройИнвест" 19 895 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "ТехСтройИнвест" из федерального бюджета 2 713 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.07.2020 № 269.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров