АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13224/2020

21 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская маркетинговая группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 147 779 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018 сроком на 3 года;

от ответчика – директор ФИО3 - лично, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская маркетинговая группа» о взыскании 147 779 руб. 82 коп., из которых 60 565 руб. 50 коп. - задолженность по договору поставки от 23.11.2018 № ПТ-2018-1334-О, 87 214 руб. 32 коп. - неустойка.

Определением суда от 01.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 26.10.2020 в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о том, что дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.12.2020 в 13 час. 30 мин.

Протокольным определением суда от 08.12.2020 в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, рассмотрение дела отложено на 14.01.2021 на 13 час. 25 мин., истцу предложено представить доказательства поставки в рамках спорного договора.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил заявление об уменьшении размера исковых требований - о взыскании 65 816 руб. 37 коп., из которых 60 565 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара, 5 250 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела, заявленные требования поддержал в полном объёме, с учётом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Открытое акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Медицинская маркетинговая группа» товар, в подтверждение чего в материалы дела представил товарную накладную от 02.07.2019 № 222/РН-00010 на сумму 60 565 руб. 50 коп., подписанную обеими сторонами.

Товар был принят покупателем в полном объёме, без претензий к его качеству и количеству.

Однако в нарушение условий подписанной сторонами товарной накладной от 02.07.2019 № 222/РН-00010, ответчик поставленный товар в полном объёме не оплатил, и сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Медицинская маркетинговая группа» перед открытым акционерным обществом «Аптечная сеть «Омское лекарство» по расчётам истца составляет 60 565 руб. 50 коп.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Медицинская маркетинговая группа» свои обязательства, в части оплаты в полном объёме не исполнило, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250 руб. 87 коп. за период с 02.07.2019 по 14.01.2021, согласно представленному расчёту, направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2020 № 07/30 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к обоснованному выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенных Договоров. 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт передачи товара ответчику подтверждён материалам дела, сторонами не оспорен.

Спор по факту поставки и оплаты товара между сторонами отсутствует, наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты ответчиком суммы основного долга в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, расчёт и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца в данной части правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 60 565 руб. 50 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 14.01.2021 в размере 5 250 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, требование об их взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 221 руб. по платёжному поручению от 17.07.2020 № 606, 1 211 руб. по платёжному поручению от 21.05.2020 № 450, 1 руб. по платёжному поручению от 21.08.2020 № 726.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 1 588 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская маркетинговая группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 816 руб. 37 коп., из которых 60 565 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара, 5 250 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 588 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.07.2020 № 606.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик