132/2017-14734(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25387/2016

город Саратов

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017года Полный текст решения изготовлен 30 января 2017года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения  – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации, г.Саратов,  

Ответчик: 

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное  предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Саратов  

о взыскании задолженности в сумме 1152182,03руб. 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности  от30.12.2015г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение; ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.09.2016г., на обозрение суда представлен паспорт  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение –  Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  к ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие» о взыскании задолженности в  сумме 1152182,03руб.  

В судебное заседание, назначенное на 18.01.2017г. на 11часов 00минут, явились  представители сторон.  

Истец настаивает на заявленных исковых требованиях, просит взыскать в порядке  регресса выплаченных ФИО4 страховых выплат за период с 15.09.2014г. по  01.01.2016г. в сумме 1152182,03руб.  

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 23.01.2016г. на 14час.30мин.  

После перерыва, 23.01.2017г. в 14час.30мин. судебное заседание продолжено. Стороны  явились в судебное заседание.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 года в результате несчастного случая на  производстве – наезда гладковальцового дорожного катка, принадлежащего ООО  «Саратовское дорожно-строительное предприятие», под управлением машиниста Гейкало  О.В., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, погиб асфальтоукладчик ООО  «Трасса» Крапивный Валерий Петрович, что подтверждается актом о несчастном случае на  производстве Формы Н-1 от 13.10.2014г.  

 Истцом указанный несчастный случай на производстве признан страховым случаем.  

 Страховым случаем в силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от  27.04.1998г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт  повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на  производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение  обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.  

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ Фонд осуществляет страховые  выплаты лицу, имеющему право на получение таких выплат при наступлении страхового  случая - смерти застрахованного лица.  

Статьей 7 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что право на получение  страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового  случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко  дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся  после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от  его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении  умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет; лица,  состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня  его смерти.  

 Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 06.05.2015г. по делу № 2- 1449/2015, вступившим в законную силу, установлен факт нахождения ФИО4 на иждивении умершего 15.09.2014г. в результате несчастного случая  ФИО6.  

Установленный факт имеет преюдициальное значение и не требует повторного  доказывания в соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи со смертью застрахованного лица – ФИО6, в соответствии со  статьями 10,11 Федерального закона № 125-ФЗ Фондом на основании Приказа директора  Филиала № 9 Отделения Фонда № 5819-В от 04.12.2014г. в пользу ФИО4 была  назначена единовременная страховая выплата в сумме 1000000руб.00коп. и перечислена ей  05.12.2014г. платежным поручением № 583622 на лицевой счет в банке.  

Согласно статьям 10,12 Федерального закона № 125-ФЗ, на основании приказа  директора Филиала № 9 Отделения Фонда № 3403-В от 07.07.2015г. ФИО4  назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 9397руб.82коп., начиная с 15.09.2014г. и  до 01.01.2015г. Приказом директора Филиала № 9 Отделения Фонда № 3404-В от 07.07.2015г.  ежемесячные страховые выплаты в пользу ФИО4 проиндексированы с учетом  коэффициента индексации 1,055 (Постановление Правительства РФ от 18.12.2014г. № 1402),  и с 01.01.2015г. стали составлять 9914руб.70коп. – бессрочно, с последующей индексацией.  

В период с 15.09.2014г. по 01.01.2016г. отделением Фонда в пользу ФИО4  перечислено на лицевой счет в банке ежемесячных страховых выплат на общую сумму  152182,03 руб. (платежные поручения: № 879643 от 07.07.2015г., № 33823 от 15.07.2015г.,   № 229053 от 17.08.2015г., № 414874 от 15.09.2015г., № 603232 от 15.10.2015г., № 780735 от  16.11.2015г., № 100680 от 15.12.2015г.).  

Правомерность расчета страховых выплат, факт выплаты ФИО4 страховых  выплат ответчиком не оспаривается.  

Статьей 11 Федерального закона № 125-ФЗ размер единовременной страховой  выплаты в случае смерти застрахованного лица установлен в сумме 1 миллиона рублей.  Случаев уменьшения указанной суммы законом не предусмотрено.  

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячных  страховых выплат не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного.  

 В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной  энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной  и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве.  

 Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком приобщенным к  материалам дела паспортом самоходной машины и других видов техники, собственником  гладковальцового дорожного катка, в результате наезда которого произошел несчастный  случай с Крапивным В.П. при исполнении им трудовых обязанностей, являлось ООО  «Саратовское дорожно-строительное предприятие».  

Статьей 1068 Гражданского кодекса установлено, что юридическое лицо, либо  гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей.  

ФИО5, управляющий гладковальцовым дорожным катком, состоит в трудовых  отношениях с ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие» (Приказ о приеме на  работу № 3 от 18.03.2013г.), и в момент причинения вреда ФИО6 исполнял свои  трудовые обязанности, что не отрицается ответчиком.  

В отношении сотрудника ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие»  ФИО5, в результате действий которого погиб ФИО6, возбуждено уголовное  дело с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.  Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 04.06.2015г. уголовное  дело прекращено на основании п.п.12 п. 6 Постановления Государственной Думы от  24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой  Отечественной войне 1941-1945 годов», то есть по нереабилитирующим основаниям.  

 В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или  иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет  право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.  

П.п. 8 п. 1 ст.11 Федерального закона «Об основах обязательного социального  страхования» от 16.07.1999г. № 165-ФЗ установлено право Фонда обращаться в суд с исками  о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные  иски о возмещении понесенных расходов.  

Для разрешения спора в досудебном порядке 10.12.2015г. Отделением Фонда в адрес  ответчика была направлена претензия о возмещении в порядке регресса страховых выплат в  пользу ФИО4 за период с сентября 2014г. по декабрь 2015г. (включительно) в  сумме 1152182 руб. 03 коп. В удовлетворении заявленной претензии ООО «Саратовское  дорожно-строительное предприятие» отказало.  

Таким образом, расходы Отделения Фонда в сумме 1152182 руб. 03 коп., понесенные  им для осуществления страховых выплат в период с сентября 2014г. по декабрь 2015г.  (включительно) в связи со смертью застрахованного лица Крапивного В.П., в соответствии  со ст.15 Гражданского кодекса РФ, являются для Фонда убытком и подлежат взысканию с  ответчика в порядке регресса.  

Возражения представителя ответчика суд считает необоснованными, так как они  противоречат вышеуказанным нормам закона.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета  Российской Федерации государственной пошлины в сумме 24521,82руб.  

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие», г.Саратов в  пользу Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации в порядке регресса 1152182,03руб.  

Взыскать с ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие», г.Саратов в  доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  24521,82руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции путем подачи жалобы через арбитражный суд Саратовской  области.  

Направить копию решения лицам, участвующим в деле 

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова